Rector de la USB niega derecho de palabra a la Prof. Quiteria Franco

Al igual que al Profesor Jesús Ravelo hace ya 10 años, el Profesor Enrique Planchard me negó el derecho de palabra ante el Consejo Directivo (CD) solicitado en dos ocasiones. En su lugar fui convocada a una reunión en su despacho el día miércoles 20 de junio.    

La reunión comenzó puntual a las 11 de la mañana del día de hoy en la oficina del rector.

Ratifico mi solicitud de derecho de palabra ante el Consejo Directivo de la USB

Mi intención era  ratificar mi solicitud de derecho de la palabra ante el Consejo Directivo de la Universidad Simón Bolívar, la cual solicité en noviembre de 2017 e hice nuevamente en el presente mes. Esta solicitud fue apoyada por el Profesor William Anseume, representante profesoral ante el CD.

Le expliqué que el propósito era  presentar una propuesta ante el CD con el fin de prevenir los actos de discriminación por orientación sexual en la USB, tomando como ejemplo lo sucedido en mi caso. Adicionalmente, solicitar se permita a los profesores, empleados y trabajadores la inclusión de su pareja o conyugue del mismo sexo en el  seguro social,  o plan de salud, tal como lo hacen las parejas de distinto sexo.

Luego de mencionar el primer punto, me dice que el CD había decidido negar mi derecho de palabra por no haber agotado los canales regulares. Primera información falsa (mentira) el CD no otorga derechos de palabra, esa es una facultad que otorga únicamente el rector de la USB, es decir, el presidente del CD. Segunda mentira, se cumplieron todos los pasos regulares. Mi caso fue planteado primeramente a la jefa de departamento de idiomas, luego a la jefa de división de ciencias y humanidades, a la asociación de profesores, al secretario y al vicerrector académico y nunca recibí respuesta.

Mi primera propuesta

Le menciono que en las comunicaciones que le he enviado, está la propuesta concreta de sustituir el texto que acompaña a los avisos de convocatoria a concursos para profesores, el cual es discriminatorio y fue el que se utilizó para descalificarme como concursante.  Que cito a continuación: “se espera que el personal contratado forme parte de la generación de relevo”   Más recientemente se agregó: “no tener más de 15 años de trabajo en la administración pública”. Sustituirlo por:   IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE EMPLEO: la Universidad Simón Bolívar ofrece igualdad de oportunidades, trato justo y equitativo en el empleo a todas las personas sin distinción de raza, color, religión, sexo, nacionalidad, edad, discapacidad, afiliación política, estado civil,  orientación sexual, identidad y expresión de género.  

Rector niega discriminación por orientación sexual pero admite discriminación por edad. Y confiesa la aplicación de discriminación por razón de género.  

A eso me respondió, que según la información que el maneja mi caso no hubo discriminación por mi orientación sexual si no por mi edad, como que si eso lo hiciera menos grave. Pero claro, muy pocas personas admiten ser homofobas, y siempre negarán que su actuación esté motivada por sus prejuicios o por su homofobia.  Pero que además porque yo ya tenía 15 años de servicio en la USB.  

Seguidamente, le recordé que le envié varias comunicaciones a su correo y jamás recibí respuesta. Qué si al menos las leyó debe saber que mi caso está más que documentado y comprobado como un caso de discriminación, que a mi parecer, está motivado por mi orientación sexual, que además proviene de una persona de religión evangélica.  

Adicionalmente, le expresé que era absurdo que a mí,  se me castigara por tener 15 años en la USB y además por mi edad, en lugar de premiarme por mis años de servicio en la misma universidad.  Esto luego de su explicación sobre cómo ya ha sucedido con personas que ganan concursos y luego de cinco años se jubilan.  Pero yo no venía de otra universidad, todo ese tiempo se lo había dedicado a la USB.

Pero además este argumento, tampoco es válido en mi caso, ni para el departamento en el que laboro, pues ya en el año 2007 en el segundo concurso en el que participé se había declarado ganadora a una personas mucho mayor que yo en edad y con 22 años de servicio como docente en la UCV. Y ese argumento no se utilizó en ese entonces. Lo que hace presumir que es una decisión subjetiva. De allí que su amplitud y ligereza permita la discriminación por cualquier razón.      

Se buscan mecanismos que impidan la renuncia masiva de profesores

En medio de la conversación, el rector me comenta los negativo que resulta para la universidad contratar a personas con las características antes mencionadas; pero además menciona el caso de las mujeres, que se casan y salen embarazadas y hay que cubrirles todos los gastos de maternidad, entre otras cosas. Más machismo. Porque no es suficiente discriminar por edad, se discrimina también por género.  

Continúa el rector y comenta que están buscando la manera de ofrecer otros beneficios económicos y/o sociales para tratar de retener al personal docente. Entonces la comento sobre mi segunda propuesta.   

Mi segunda propuesta

Esta segunda propuesta consiste que se permita a los profesores con parejas del mismo sexo  incluir a su pareja en el seguro médico. Eso hace que el profesor se sienta respetado no solo como profesional sino como un ser humano integral.  

Me comenta entonces que él, a partir de mi comunicación, hizo la consulta sobre “ese asunto” en la consultoría jurídica, que debe presentarse un documento que acredita que existe tal relación, como matrimonio,  concubinato o relación de hecho. Según relató, los abogados le dijeron que eso no es posible, porque esas relaciones en Venezuela no son reconocidas legalmente; y que, además, tienen que ser relaciones algo sólidas y duraderas (prejuicio/homofobia).

Ante este comentario, le digo, que es cierto, debe haber un documento que demuestre la relación de pareja. Pero que eso de que debe ser una relación estable y duradera es absurdo porque eso nadie lo sabe, que a las parejas heterosexuales nadie les exige ese requisito, que además es absurdo, porque nadie sabe si una pareja es para toda la vida o no. Que las parejas heterosexuales también se divorcian.     

Le recuerdo entonces el caso del profesor Jesús Ravelo, quien se casó en Holanda y regresó con su certificado de matrimonio, solicitó la inclusión de su esposo  en el seguro y se le negó la solicitud, así como se le negó el derecho de palabra que solicitó. 
  

Para complementar la explicación le digo, esa es una medida administrativa que solo requiere de voluntad por parte de las autoridades. Está apegada al principio de igualdad y no discriminación y respaldada por la garantía de los derechos humanos; qué él debe conocer muy bien porque en el comunicado sobre los derechos laborales publicados por la USB se apelaba a estos DDHH.  
    

Agrego además a mis argumentos, que ya existen empresas en Venezuela que reconocen las parejas del mismo sexo y han incluido a sus conyugues en el seguro médico y han otorgado otros beneficios. Que la universidad puede hacer lo mismo porque su estructura y funcionamiento son similares a la de una empresa privada. Le mencioné el nombre de estas empresas, todas transnacionales. Entonces, para cerrar con broche de oro,  dice “pero fíjese que todas son empresas transnacionales  y tienen otra cultura”. Por supuesto, no podía faltar el elemento cultural.

Mi conclusión

La reunión duró 30 minutos, conversamos sobre otros temas que prefiero reservarme por considerarlos irrelevantes e impertinentes.

Estamos en presencia de una persona profundamente machista, homofoba, que se cuida mucho de no discriminar pero igual lo hace, de hecho, al incurrir en la negación de un derecho de palabra, negación de la existencia de discriminación y ninguna disposición a rectificar. Muy similar a quienes nos gobiernan. Es que en estos asuntos, todos actúan de la misma manera. Se parecen igualitos cómo diría un personaje cómico de la televisión venezolana.     

    

Puedes leer mi carta de solicitud al CD

Un día en una agencia bancaria

Hoy en unan agencia bancaria, escuché a un señor hablar sobre los homosexuales en un tono de voz muy elevado, en compañía de cuatro personas, eran cuatro hombres y una mujer.

El señor y sus acompañantes estaban en la cola de las personas de la tercera edad (viejos), él era alto delgado, negro y canoso, es decir, tenía todos las características para ser discriminado por diferentes razones. 

Habló sobré cómo responder a niños que preguntan porque se besan dos hombre y dos mujeres. Dijo que se debía decirles que no sabía y luego les explicaría pero en ningún momento responder para inculcarles odio.   Esto fue lo único que le escuché decir con sentido común. 

Continuó hablando y decía que desde que a los homosexuales les dijeron que podían salir del closet ahora uno se los encuentra en todas partes haciendo sus vainas en público. 

Qué él de pequeño le tiraba piedras a los niños que veía como raros y que ahora de adulto no lo iba a aceptar (claro hay que ser coherente)

Habló sobre un compañero de trabajo homosexual  serio y por eso era su pana, hasta que lo encontraron con otro hombre y se arruinó la vida. Qué su compañero jamás lo trato con mariqueras, y le hablaba como hombre, con voz gruesa y todo, lo que acompañó con la imitación en la voz.  

(lo que molesta es que muestren que son gays) 

La única mujer del grupo le decía, la homosexualidad es normal, él dice que eso no es normal y no se puede aceptar como tal. Lo comparó con decir que las muertes (asesinatos) son normal.  Decía no podemos aceptar eso como normal.  (comparación con delito, típico)

Mencionó que su esposa tiene un amigo gay, hace días llegó a su casa y él lo saludo “hola, gordo”. Entonces le prohibió a su esposa invitarlo a su casa, que no lo quería volver a ver en su casa. (además es machista). Luego explicó que es porque esa vaina se pega y hay que mantener a esa gente muy lejos.  (masculinidad débil)

Para continuar aseguró que Dios dijo que eso era pecado y que por esa razón destruyó a Sodoma y Gomorra  (Falso) Sodoma y Gomorra fueron destruidas por la falta de hospitalidad de los lugareños para con los visitantes. 

Mientras él gritaba eso en la agencia lo escuchaban alrededor de 50 personas, quizás.  Yo esperaba a que me atendieran y seguía escuchando.

Luego de ser atendida, me detuve ante el grupo de cinco personas, les dije "hola, Buenas tardes, Sr usted tiene un tono de voz muy alto y no pude evitar escuchar su conversación y quiero hacerle una pregunta".

¿les ha sucedido que cuando tratan de abordar un transporte público el chofer los evita y no se detiene? Los evitan por ser 3era edad. 

Ante mi pregunta respondieron todos, "si claro. Si me ha sucedido" afirmó el señor. , y ¿cómo se siente? pregunté.  El Señor respondió, muy mal, triste. Discriminado dije, si respondió.

Cuando usted rechaza a una persona homosexual, usted está haciendo lo mismo que el chofer de autobús hace con usted. Está discriminando. Lo que usted ha hecho con el amigo homosexual de su vecina es exactamente lo mismo que a usted le sucede con el chofer. 

El señor quiso interrumpirme y no dejarme hablar. Le dije, un momento, permítame continuar porque yo le escuché a usted todo lo que dijo y quiero responderle. Otro de los hombres presente le dijo: ecuchala, dejala continuar.  

Entonces, continué y dije "le aclaro además que la homosexualidad no se pega como usted dice, ni se aprende tampoco. Eso que dice no es más que ignorancia de su parte. La homosexualidad es tan normal como la heterosexualidad."

Le comento, "me imagino que debido a su color de piel también ha sido víctima de discriminación". A lo que dice sí, claro que sí. 

    

"Entonces si usted es víctima de discriminación por su edad y por su color de piel  no debería ir por ahí discriminando a los homosexuales. Los homosexuales a usted no le han hecho nada, y no le están quitando el aire que respira."

Respondió que por ser discriminado por su color de piel no iba poner la otra mejilla y aceptar los homosexuales.

Entonces entendí que la conversación debía terminar. Alguien que discrimina a otro por venganza no merece más que mi lástima.    

La parte agradable fue haber recibido el apoyo de los presentes, que sirven de ayuda para pensar que vamos bien. 

Adicionalmente, hubo unos reclamos directos al señor por su actitud. Yo me despedí y mientras caminaba hacia la salida escuchaba que seguían discutiendo. 

Para mí ser activista es un asunto de todos los días. El día contra la homofobia es todos los días, el día del orgullo gay es todos los días.  

          

Vivir en un mundo de fantasía

Hace poco atendía la invitación de unas personas conocidas a compartir en una reunión social.  Había varias parejas de mujeres y hombres, en medio de la conversación una de estas parejas, muy emocionadas y con una sonrisa en el rostro dicen: “¡sabes, nosotras estamos casadas!”, y para hacer énfasis lo repitió así, “casadas, casadas”. 

Ante mi expresión de asombro, imagino, una de ellas sintió la necesidad de explicar y dice: “si, en una viaje de vacaciones, llegamos a una iglesia, vestidas para la ocasión, luego de haber logrado el contacto con el sacerdote; y él procedió a casarnos”. 

Entonces comenté: “ah, entiendo, ustedes tuvieron una ceremonia de bendición de pareja”. Una de ellas, respondió: no, nosotras estamos casadas, casadas, por la ley de Dios, esa es la que importa”. Seguidamente, le aclaré, “perdóname pero en Venezuela lo único que tiene valor legal es la ceremonia de matrimonio civil ante una autoridad civil. La ceremonia religiosa es solo simbólica, opcional y no tiene carácter legal.”  Y ahí culminó la conversación sobre el asunto.   

Matrimonios realizados en el extranjero

El artículo 104 y 115 de la Ley Orgánica del Registro Civil  establecen los requisitos para el registro de los matrimonios de venezolanos realizados en el extranjero. Estos no mencionan que los contrayentes deben ser de diferente sexo. No obstante, ninguno de los matrimonios entre parejas del mismo sexo realizados en el extranjero ha podido ser inscrito en Venezuela. Solo conocemos de dos casos que han intentado una acción legal para exigir tal reconocimiento (Jesús Ravelo y Oliver Schneider, Giniveth Soto y Migdely Miranda); ambos fueron rechazados.   

Familias homoparentales

Aunque no contamos con cifras oficiales porque éstas han sido ocultadas, las organizaciones no gubernamentales tenemos información sobre las familias homoparentales en Venezuela.

El más reciente censo de población y hogares en Venezuela se realizó en 2011. Para 2012, las cifras preliminares mencionaron la existencia de al menos 6000 parejas conformadas por personas del mismo sexo.  Nosotros estimamos que esta cifra podría ser mayor. Adicionalmente, conocemos al menos 1500 parejas, tan solo en Caracas, que han optado por procesos de inseminación artificial para concebir sus tan deseados hijos. Niños que están viniendo al mundo en condiciones de desigualdad. Sus madres o padres están inscribiendo estos niños como hijos con un solo padre o una sola madre ante la imposibilidad de inscripción con ambas madres o padres del mismo sexo.  

 ¿Dónde están?

Entonces me he preguntado mucho, donde están las personas  que conforman estas estadísticas que manejamos. ¿Por qué no están exigiendo sus derechos? Unión Afirmativa ha hecho varios llamados a parejas para emprender acciones legales y durante años no hemos logrado conseguir parejas que quieran emprender una batalla legal que culmine con el reconocimiento de parejas del mismo sexo en Venezuela; tal como ha sucedido en otros países vecinos.

La respuesta, a mi entender, es la que he escogido para titular este texto: están viviendo en un mundo de fantasías, acompañados de un estado de negación de la realidad. Sin querer ver y analizar las consecuencias de tal situación. Quizás también son presas del modelo hetero-normado de las relaciones de parejas.   Quizás ese mundo en el que se refugian  las parejas del mismo sexo en Venezuela les hace pensar que si no son visibles y esconden su relación entre cuatro paredes estarán a salvo de la discriminación o de las situaciones incomodas a las que nos enfrentamos quienes decidimos ser visibles.

Lo lamentable es que la manera en que la realidad les hace salir de ese mundo de fantasía siempre sucede en momentos de muchas dificultades con terribles consecuencias tal como les sucedió a Giniveth Soto y a Migdely Miranda, luego de la trágica muerte de Giniveth a manos del hampa y que dejó a Migdely y a su hijo en un limbo legal.  Afortunadamente, la situación de Migdely Miranda y su hijo, ha ido mejorando cuando a finales de 2016 el Tribunal Supremo de Justicia  venezolano ordenó al Consejo Nacional Electoral venezolano reconocer a ambas mujeres como legitimas madres del niño concebido a través de inseminación artificial.  No obstante, el matrimonio de ambas no ha sido reconocido y hoy en día Migdely no es considerada heredera de su legítima esposa.  

La realidad puede ser muy dura

Situaciones de total de protección legal de parejas del mismo sexo y género se repiten, en situaciones de enfermedad, de inscripción ante el seguro de una de los miembros de la pareja, en solicitud de préstamos bancarios, en inscripción de hijos en escuelas, asistencia a reuniones de padres y representantes, en compra de boletos de avión para parejas, en situaciones de traslados laborales al extranjero, entre muchas otras situaciones beneficiosas que derivan del matrimonio o unión de hecho.

Son muchas las parejas conformadas por hombres o por mujeres que conozco y sé  viven en su mundo de fantasía,  parejas inclusive conformadas por mujeres y hombres reconocidos, que ejercen cargos públicos, en universidades, en ministerios, en alcaldías, en medios de comunicación, escritores, funcionarios policiales , abogados, profesores universitarios; en fin… Todos,  al parecer, no parecen estar conscientes de la importancia de la visibilidad y, al mismo tiempo, de las desventajas de la invisibilidad.

Pretender que la ausencia de reconocimiento de sus derechos no les afecta por tener una situación económica estable o cómoda, o porque sus conocidos y amigos saben de su realidad, se equivocan. Hay muchos más beneficios en ser auténticos, a aquellos que puede haber en pretender vivir entre cuatro paredes, a escondidas, en la oscuridad. Esta actitud refuerza la idea de que ser homosexual es algo que debe esconderse y mantenerse en la clandestinidad. 

No me atrevo a asegurarlo pero de alguna manera creo que el desprecio que expresan con frases como “yo no soy lesbiana pues yo solo amo a mi pareja”, yo no soy gay porque me acuesto con hombres por deseo sexual”, “yo no voy a marchas porque no me gusta la gente que va a exhibirse”, “no me gustan los maricos amanerados” entre muchas otras frases que he escuchado; o quizás evitas que te vean en público con alguien abiertamente homosexual; actitudes que he observado demasiadas veces, solo revelan la vergüenza individual que sienten por saberse homosexuales.  Eso, en esencia no es otra cosa que rechazo a los homosexuales y si eres homosexual y rechazas a los homosexuales, estás  demostrando sufrir de homofobia internalizada.  

No le pediría a nadie nunca salir del closet, pues esta acción es una decisión personal, pero si los invito a reflexionar sobre su realidad. 

Ya hay muchos venezolanos famosos que han decido salir del closet y ser visibles, aunque esa visibilidad no esté acompañada de una intención de convertirse en activistas por sus derechos contribuye a desmotar mitos sobre la homosexualidad y las relaciones entre parejas del mismo sexo.

La vida pública de estas personas no ha cambiado, no han perdido su empleo, no han perdido a su familia, al contrario, expresan que su vida personal ha cambiado para mejor luego de ser sinceros consigo mismo.   Esto tiene mucho años sucediendo, no se ha acabado el mundo, los únicos cambios que hemos visto es hacia sociedades más inclusivas y más prosperas.   

Lo que hace a una familia es el amor

Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia 2017. 

Tema: familias

Este 2017 celebraremos una nueva jornada por el Día Internacional contra la homofobia, bifobia y transfobia, fecha que se observa desde 2004, son ya 13 años y en cada ocasión se escoge un tema diferente a destacar.

Este año el tema seleccionado es “Familias” y el lema “el amor hace la familia” se hace de manera conjunta con la celebración del Día Internacional por la Igualdad de las Familias (IFED). Según información publicada en la página del Comité IDAHOT, se persigue realizar un enfoque sobre el papel de las familias en el bienestar de sus miembros LGBTIQ; el respeto de los derechos de las familias LGBTIQ (familias diversas). También, por supuesto, se quiere utilizar este tema central para contrarrestar la “recuperación de los valores familiares” por parte de los conservadores.

Vale la pena hacer una revisión de cómo estamos en este tema, particularmente, en el continente americano.  Cuando hablamos de familias lo hacemos desde dos visiones, familias donde uno o varios de sus miembros (hijos) son LGBTI, o familias donde uno de las cabezas (mujer/hombre) son LGBTI y las parejas del mismo sexo que deciden formar familia y cómo está el reconocimiento de sus derechos (matrimonio, comaternidad/copaternidad, adopción, derechos reproductivos, etc).

En América del Norte:

Canadá, México y Estados Unidos reconocen el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

En América del Sur: 

Argentina, Uruguay, Brasil, Colombia y la Guayana Francesa reconocen el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

En Ecuador y Chile se reconoce la Unión Civil entre parejas del mismo sexo.

Pocos países de la región no reconocen ni el matrimonio ni la Unión Civil entre parejas del mismo sexo estos son Guyana, Paraguay, Perú, Surinam y Venezuela.

Con respecto a los derechos de la familia homoparental, la adopción conjunta por parejas está permitida en Argentina, Brasil, Colombia, Guayana Francesa y Uruguay; mientras que la subrogación gestacional se encuentra regulada únicamente en Brasil.

En diciembre de 2016, el Tribunal Supremo de Justicia venezolano publicó  la Sentencia 1187 con el título: “Sentencia que interpreta el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias homoparentales, y los niños, niñas y adolescentes nacidos en estas familias tienen la protección del Estado al igual que cualquier otro niño que haya nacido dentro de una familia tradicional”. Abriendo así, aunque con muchas dudas, un primer avance en materia de reconocimiento de derechos de familias homoparentales.

América Central:

Es la zona de la región menos permisiva en el reconocimiento de derechos a parejas del mismo sexo, donde solo Costa Rica permite la Unión Civil.

El resto de países centroamericanos, Belice, El Salvador, Guatemala, Honduras y Panamá no permiten ni el matrimonio, ni la Unión Civil o la Unión de Hecho.

En cuanto a la situación de familias con miembros LGBTI las informaciones son menos alentadoras, ya que persiste la discriminación e incomprensión de los padres o responsables en no reconocer o negarse a reconocer y aceptar la homosexualidad o transexualidad de sus hijos. En muchos casos, este rechazo trae como consecuencia el abandono del hogar del joven discriminado o la expulsión del hogar por parte de los progenitores. Muchos de estos jóvenes terminan en las calles donde se ven obligados a prostituirse o caen en las drogas, o la delincuencia.

Sirva entonces este 17 de mayo de 2017 Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia para:

 - Fortalecer la visibilidad y la voz de los padres y madres LGBTIQ

- Fortalecer la visibilidad y la voz de las “familias diversas” y conducir a avances en el reconocimiento y los derechos

- Fortalecer la visibilidad y la voz de los hijos e hijas de padres LGBTIQ, y posiblemente fortalecer la estructuración de su movimiento

- Recuperar “valores familiares” desde una óptica progresista

- Facilitar alianzas con organizaciones familiares progresistas

Es pertinente recordar que aunque la Asamblea Nacional de Venezuela decretó el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia, transfobia y bifobia en 2016, el pasado  viernes 19 de agosto de 2016, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por medio de la Sala Constitucional ordenó suspender los efectos de varias sesiones de la Asamblea Nacional (AN). Esta decisión del TSJ dejó sin efecto de manera temporal el acuerdo aprobado por la Asamblea Nacional el pasado 12 de mayo de 2016 que declaró el 17 de Mayo como “Día Nacional contra la homofobia, transfobia y bifobia”.

Fuentes consultadas:

La temática de IDAHOT 2017 será “Familias” IDAHOT. http://dayagainsthomophobia.org/es/la-tematica-de-idahot-2017-sera-familias/

TSJ suspende decreto del día nacional contra la homofobia en Venezuela. http://quiteriafranco.blogspot.com/2016/08/tsj-suspende-decreto-del-dia-contra-la.html

Maduro, el mariposón

Durante un programa de televisión el pasado 7 de abril de 2017, Nicolás Maduro luego de que una mariposa se le acercara y se posara sobre su camisa comentó lo siguiente:

“Una mariposa otra vez, me visitan las mariposas. Debe ser que me reconocen como un mariposón.  (..) ¿Será que me ve como una mariposa grande? (…) ese es el espíritu inmortal de nuestro Comandante Chávez”  luego prosiguió y dijo:

“siguen llegando las mariposas a visitar al mariposo mayor, si quiero ser una mariposa, ¿por qué no? y se escuchó en la audiencia el respectivo “aaaaayyyy” ¿no puedo ser? Y ante las burlas preguntó: ¿cuál es la discriminación?

Lo que en principio pareció ser una más de sus equivocaciones en el uso del lenguaje derivó en un acto homofóbico más al que con frecuencia recurre en sus alocuciones en televisión. 

La palabra mariposón es un eufemismo utilizado para referirse a un hombre homosexual.

Ese episodio fue suficiente para que se desatara en las redes sociales la homofobia colectiva de los venezolanos y no venezolanos. Basta con hacer una búsqueda de la palabra en Twitter y saldrán todos los comentarios homofóbicos con esa palabra dirigidos hacía Maduro.

También durante la marcha convocada por los políticos de oposición agrupados en la MUD y los Diputados de la Asamblea Nacional del día 19 de abril, se escucharon consignas y cánticos que decían “Fuera al dictador mariposón”. También se logró ver algunas pancartas con mensajes similares y con el uso de la palabra “mariposón”. Así como pintas en las carreteras y grafitis en las paredes, y durante la semana santa se quemaron algunos monigotes identificados como Maduro, el mariposón.  

Posteriormente, el día 20 de abril, vi en las redes sociales comentarios rechazando esas expresiones claramente homofobas. Y en particular la de la organización Acción Ciudadana contra el Sida- ACCSI que decía:

“Si quieres democracia y respeto a los derechos humanos, evita usar calificativos homofóbicos”.  

Es absurdo estar en la lucha por la defensa del país, solicitar respeto a la democracia, respeto a la manifestación, a la libertad de expresión, respeto al voto, al derecho a elegir y ser electos, respeto a la libertad de pensamiento, a la militancia política libremente pero al mismo tiempo usar expresiones que discriminan  a los homosexuales.

Los derechos humanos son para todos sin distinción de ningún tipo, si usted dice ser activista y dice estar luchando por la libertad y se reconoce e identifica como defensor de derechos humanos pero discrimina a las personas homosexuales, usted puede llamarse de cualquier otra manera pero no defensor de derechos humanos.  

   

Llamar a Maduro “mariposón”, aunque  él así lo haya dicho, es exactamente lo mismo que hace Iris Varela y el chavismo en general cuando se refiere a Henrique Capriles como “capriloca”. Si usted rechaza a Varela y su homofobia constante no puede comportarse de manera similar.         

Si estamos tratando de construir una nueva Republica donde se respeten los Derechos Humanos, no se discrimine a nadie por su preferencia política, tenemos que comenzar a ser coherentes. La sociedad venezolana en general debe ser inclusiva, y eso implica tolerar a quienes piensan distinto, pero también  debemos respetar a quienes sienten y aman diferente a las mayorías.

Los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex, también son derechos humanos. Evitemos discriminar, de eso se trata todo esta situación; de rechazar la  discriminación por no pensar y actuar como el gobierno quiere.  Dejemos de discriminar a quienes no aman y se expresan como ustedes desean o esperan.  Rechacemos la discriminación. No se haga eco de expresiones que discriminen a las personas homosexuales. 

A los servidores públicos se les critica por su desempeño en el cargo,  su orientación sexual es irrelevante. Quiteria Franco.  

Sobre caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena

El pasado jueves 9 de marzo en horas de la mañana supe a través de Soleir Valecillos, directora de la Organización Espacio Humanitario sobre un caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena del Municipio San Diego en el estado Carabobo contra dos jóvenes estudiantes de dicho centro educativo privado. 

Los involucrados:

 Ebiezer López y Diego Cedeño (estudiantes);  Víctor Quintero (profesor/organizador de evento);  Carlos Herrera (Rector).

Relato. 

Lo sucedido el día martes 7 de marzo fue relatado por el joven Diego Cedeño a través de su cuenta en la red social twitter; por la organización estudiantil de la universidad el día miércoles 8 en un comunicado,  y posteriormente por la organización EspacioHumanitario en su página en Facebook y publicado en la página web de la RedLGBTI de Venezuela. 

¿Qué sucedió?

En la Universidad se celebraba una actividad cultural denominada “Espacios” organizada por el Profesor Victor Quintero. La actividad estaba conformada por varias estaciones, una de estas estaciones se identificó como “amor”. La decoración de esta estación mostraba una bandera arcoíris, símbolo utilizado para identificar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI).

El estudiante Ebiezer López dedicó una canción a su novio Diego Cedeño, al terminar su presentación Diego se acercó e hizo lo que habría hecho cualquier persona enamorada, le dio un beso a su novio. Ese acto causó la molestia del Rector de la Universidad, el profesor Carlos Herrera, quien inmediatamente ordenó la cancelación de todo el evento. 

  

Al explicar sus razones para suspender el evento el Rector expresó que le molestó eso de “promover actos inmorales en una universidad donde hay menores de edad”.  

Las actividades debían continuar el día miércoles, y Diego tendría otra presentación y se le negó su derecho a realizar la actividad cómo consecuencia de lo ocurrido el día anterior. Ese mismo día, la agrupación estudiantil de la UAM publicó un comunicado rechazando las expresiones y conductas homofóbicas del Rector y solicitando el respeto de los estudiantes a su libre expresión.    

El día jueves se dio una reunión entre los estudiantes y demás autoridades de la Universiad, sin la presencia del Rector, quienes estuvieron presentes expresaron que la posición del Rector no representa la posición de todas de las autoridades. En horas de la tarde del día jueves las autoridades publicaron un comunicado en el que rechazaban todo tipo de discriminación y solicitaban respeto a toda la comunidad universitaria.

¿Y ahora qué?

Creo que quedan varios elementos que resaltar de lo sucedido. Estoy segura que las expresiones de afecto en la UAM no son nada nuevo. El problema en esta ocasión es que se trataba de dos hombres, de haber sido un hombre y una mujer, no habría sucedido tal revuelo. De manera que el problema no es el beso, el problema es quienes se dieron el beso.

Sé, por el testimonio de los involucrados, la angustia que tal situación les causó. Saber que lo sucedido podía llegar a oídos de sus padres quienes, al parecer, aún no saben de su orientación sexual, el temor a ser expulsado de la universidad o ser sometidos a tratos denigrantes. Es inaceptable que esto suceda en recintos educativos. Las universidades son por excelencia el lugar para ser, pensar y actuar con total libertad, sin temor a compartir nuestros pensamientos. Es el espacio para ser rebeldes e irreverentes, un espacio para expresarnos tal cual somos. Es contrario a la razón de ser de la universidad la discriminación contra uno de sus miembros por cualquier motivo.

Es inaceptable el uso de los niños para justificar actos de discriminación contra las personas homosexuales. En un recinto universitario hay adolescentes y adultos jóvenes. Pero, además, los niños no nacen con prejuicios, son los adultos quienes tenemos prejuicios y se los enseñamos a los niños. Ellos solo ven a dos personas que se expresan, afecto, cariño, amor. Ellos no ven maldad en dos personas del mismo sexo que se toman de la mano, se abrazan o se besan. Basta de usar a los niños como excusa para la discriminación.     

Pero no es la primera vez que sabemos de estos casos de homofobia en las universidades, por ejemplo, recordemos al famoso caso del Profesor Pedro Lava Socorro de la Universidad Santa María en el año 2009, quien posteriormente fue despedido. Hoy en día no sabemos nada de él.  

Recordemos también el caso del grupo de diversidad sexual de la USB que he denunciado en varias ocasiones en 2013 y 2014 y por el anterior profesor asesor Jesús Ravelo en 2007, 2008 y 2010.

¿Homofobia institucional en la Universidad Simón Bolívar? ¿La universidad de la excelencia? 

¿Homofobia institucional en la Universidad Simón Bolívar? ¿La universidad de la excelencia? II 

Más recientemente, supimos de dos universidades católicas, la Universidad Santa Rosa y la Universidad Andrés Bello, ambas en Caracas,  que al parecer habrían prohibido la proyección de la película Tamara, por tratarse el tema de las personas Trans. Aunque solo la UCAB desmintió tal censura.

El lado positivo de lo sucedido es que nos demos cuenta lo que podemos lograr si hablamos, si denunciamos la homofobia. Debemos perder el miedo a la denuncia. Segundo, aquí funcionó el apoyo de la agrupación estudiantil de la universidad y el apoyo de una organización de derechos humano como Espacio Humanitario.

Ahora, este suceso no debería quedar en el papel, se debe exigir a las autoridades de la Universidad que se promuevan actividades en las que se hable del derecho a la no discriminación. Aunque hay elementos en el comunicado de las autoridades con los que no estamos de acuerdo, es un gesto que hay que reconocer. Queda de parte de los estudiantes ejercer sus derechos y hacer un seguimiento para no permitir represalias contra estos alumnos y contra el profesor.      

Las universidades están llamadas a ser promotoras de los cambios sociales y avances en todas las áreas de la vida de las personas para bien de toda la sociedad. Esperamos que hechos como estos no se vuelvan a repetir. Y quienes ejercen posiciones de poder y mantienen estas posturas fanáticas, prejuiciosas y discriminatorias deberían retirarse y ceder el espacio a personas con una visión amplia y clara de respeto a los derechos de todos los seres humanos.       

Relato de Diego 1 

Relato de Diego 2

Comunicado de Agrupación Estudiantil

Comunicado de autoridades de  la UAM 

No es homofobia, es discriminación

No es homofobia, es discriminación

Hablemos claro, las fobias, según el diccionario de la Real Academia Española,  en su  primera acepción, es 1) una aversión exagerada a alguien o a algo;  2.  Psiquiatr. Temor angustioso e incontrolable ante ciertos actos, ideas, objetos o situaciones, que se sabe absurdo y se aproxima a la obsesión. Y hace mención a una fobia social cuya única acepción expresa que es según la Psiquiatría. fobia a situaciones sociales en las que el sujeto se expone a la valoración negativa de su imagen. De allí pues que hablamos de homofobia, aunque debería ser un miedo o temor al hombre,  se ha interpretado como el temor o miedo irracional a las personas homosexuales (hombre y mujer). A las personas trans es transfobia y a las personas bisexuales, bifobia.

A ver, les explico, personalmente, jamás he conocido ni sabido de una persona que haya sido diagnosticada con homofobia. Por su parte, las fobias sociales son aprendidas. Si de pequeño vimos el temor incontrolable que le producen las cucarachas o ratones a las mujeres y a algunos hombres,  esa conducta es aprendida por los niños, podemos entonces hablar de fobia social, es decir, una fobia aprendida.

Es esto precisamente lo que ha sucedido con la homofobia. Desde hace muchos años, siglos diría,  venimos escuchando y recibiendo información negativa sobre la homosexualidad y, por ende, de los homosexuales. La primera cuando a la iglesia católica calificó a los homosexuales como abominación, pervertidos y toda esa larga lista de adjetivos negativos que han utilizado. Y en segundo lugar cuando la sociedad médica-científica calificó a los homosexuales como enfermos mentales. Posteriormente, los medios de comunicación se dedicaron a difundir una imagen estereotipada sobre las personas homosexuales. De tal manera que el rechazo a las personas homosexuales ha sido un fenómeno social que ha derivado en una conducta aprendida.

La discriminación por su parte, y según la Organización de las Naciones Unidas,  “debe entenderse referido a toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se basen en determinados motivos como la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen nacional o social, la posición económica, el nacimiento o cualquier otra condición social, y que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad de los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas”.  Por lo tanto, podemos decir que quien discrimina lo hace de manera consciente y con un propósito claro, el de negar derechos.        

En Venezuela, el artículo 21 de la constitución establece el derecho a la no discriminación y lo expresa así: “No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona…” y aunque no se menciona de manera explícita la orientación sexual, esto quedó claro en la Sentencia 190 del tribunal Supremo de Justicia de Febrero de 2008 como respuesta a un recurso de interpretación solicitado por Unión Afirmativa de Venezuela, que “no se puede discriminar  a ninguna persona por razón de su orientación sexual”.  

Toda persona que incurra en actos de discriminación está, por lo tanto, incurriendo en violación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Si una persona viola la Constitución o cualquier ley que establezca el derecho a la no discriminación está cometiendo un delito, y quien comete un delito es un delincuente. De tal manera que debemos llamar cada hecho, cada acto  y a cada persona por su nombre.

En el año 2009, cuando en la Asamblea Nacional se discutía el proyecto de Ley de Identidad de Género, representantes de la iglesia católica y de la iglesia evangélica en Venezuela ejercieron presión ante los diputados de la AN para que no se discutiera ni se aprobara la mencionada Ley, como en efecto sucedió.

Desde que la Diputada Tamara Adrián introdujo en el TSJ su recurso en 2004, y luego de que fuese admitido en el presente año 2016; grupos de evangélicos se han dedicado a introducir recursos en este organismo legal para impedir se responda de manera afirmativa el recurso de la Diputada Adrián para el reconocimiento de su identidad.  De igual manera, ante la admisión del recurso sobre la inconstitucionalidad del Art 44 del Código Civil,  estos grupos religiosos han introducido recursos para impedir éste sea declarado inconstitucional.  Ambas acciones, califican como actos de discriminación.

Así pues, debemos dejar de pensar en esta gente, representantes de los grupos evangélicos como homófobos. No,  ellos  no tienen miedo a los homosexuales. Ninguno de ellos ha sido diagnosticado con homofobia, de ser así estarían bajo tratamiento médico para curar y superar su fobia. No, estas personas están conscientes de lo que hacen, lo que cometen son actos de discriminación; por lo tanto, debemos comenzar a llamarlos y tratarlos como lo que son: delincuentes, criminales, violadores de la Constitución y las leyes que prohíben cualquier tipo de discriminación contra las personas por razón de su orientación sexual, identidad y expresión de género.   

Los grupos católicos y evangélicos discriminan a las personas homosexuales, y quienes dentro de las iglesias no están de acuerdo con estas acciones y no se pronuncian y, por el contrario, guardan silencio son cómplices de actos de discriminación. Como también son cómplices  de actos discriminatorios los diputados que sucumben a estas presiones de grupos religiosos y omiten la existencia del artículo 59 de la  Constitución que establece que “nadie podrá invocar creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni para impedir a otro u otra el ejercicio de sus derechos”.    

A los delincuentes hay que denunciarlos. Denunciemos a estos delincuentes religiosos que discriminan a las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales.   

¿Qué pasó el 17 de mayo en Venezuela?

Día Nacional contra lo homofobia, transfobia y bifobia en Venezuela y en el mundo

También puedes leer: ¿por qué decretar un día contra la homofobia?

Terminología básica sobre LGBTI 

Les hago un recuento de lo que pasó en Venezuela este día 17 de mayo, ocasión que por primera vez se celebra como fecha nacional, luego de su declaración por parte de la Asamblea Nacional el pasado 12 de mayo.  

En el estado Carabobo, se aprobó el día contra la homofobia, transfobia y bifobia en el municipio Naguanagua. En la redoma de Guaparó se realizó una concentración.

En San Felipe, estado Yaracuy también hubo actividad: ofrenda floral, sesión en le Consejo Legislativo y en la Alcaldía del Municipio.   

En San Fernando de Apure hubo una marcha. 

En el estado Zulia, marcharon desde la Defensoria del Pueblo regional hasta la sede del Consejo Legislativo del estado Zulia en Maracaibo. Los grupos entregaron una solicitud de declaración estadal contra la discriminación por orientación sexual e identidad y expresión de género. La Universidad del Zulia publicó una imagen observando la fecha.

En Upata estado Bolívar, realizaron varias actividades que se extenderán durante una semana.   

En el estado Mérida hubo un conversatorio sbre el 17 de mayo

En el Municipio Libertador hubo una sesión especial por el Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia. El Jefe del Gobierno del Distrito Capital aprobó una ordenanza contra la discriminación. También en este municipio el fin de semana se realizó la Expodiversidad 2016.

En el Municipio El Hatillo, se ratificó el Decreto contra la discriminación del año 2011, y la división cultural del mismo Municipio inició una semana de actividades que incluyen charlas, concurso, exposiciones y cine foro.  

En el Municipio Chacao, en los espacios del Centro cultural Chacao, la Red LGBTI de Venezuela  organizó un cine foro con la proyección de la película Freeheld.

Se dio a conocer la imagen oficial y el tráiler de la película Tamara, inspirada en la vida de la Diputada Tamara Adrián.

Tan solo dos partidos políticos, Voluntad Popular y Un Nuevo Tiempo publicaron imágenes haciendo mención a la conmemoración de la fecha en Venezuela.   

La Embajada de Canadá izó la bandera Arcoíris para celebrar IDAHOT2016.

El Presidente de México, Enrique Peña Nieto, anunció su intención de modificar la Constitución de ese país para legalizar el matrimonio de personasdel mismo sexo.   

En España se inauguró la Plaza Pedro Zerolo en honor al activista venezolano.

En Chile, el Palacio de la Moneda se vistió de los colores del arcoíris.  

En Londres, Reino Unido, la sede del gobierno local enarboló la bandera arcoíris. 

El diario El Nacional publicó tres artículos cuyo tema central fue los derechos de las personas LGBTI enmarcados en el Día Nacional contra la homofobia, transfobia y bifobia.  

1. Piden reconocer discriminación contra LGBTI. 

2. Dia Nacional contra la homofobia, transfobia y bifobia

3.  La sexodiversidad tiene un aliado en el arte  

El portal webcanalntn24tv.info publicó la información sobre la denuncia de un militar venezolano que fue echado de las Fuerzas Armadas por ser homosexual.

¿Homofobia militar en Venezuela?

Un actor de televisión asesinó a una mujer trans que se desempeñaba como trabajadora sexual. Posteriormente, se entregó y está siendo procesado por el hecho.

y finalmente, parece que los periodistas comienzan a entender que debemos hablar de personas LGBTI. Lo que tengo años tratando de hacerles entender. ¡Gracias! 

No más dudas a ellos los llaman LGBTI

Apenas un día y mucho que contar.

El Sábado 21 en Caracas estaremos participando en la V caminata por el Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia. Están todos invitados. Lleven sus pancartas, sus peticiones y demandas. Esta es una caminata con sentido y propósitos de reivindicación, no es una fiesta. Allá nos vemos.