sábado, 18 de marzo de 2017

Sobre el cierre de la oficina de atención a personas LGBTI en Caracas

Koddy Campos

Los hechos tal como los conocemos por información pública.

Según información difundida por Leandro Viloria, el lunes pasado, a las 11:00 pm mediante una llamada hecha por la jefa de Gobierno del Distrito Capital Carolina Cestari supieron que la funcionaria había tomado la decisión de disolver la Oficina de atención Integral de la “Sexo-diversidad”  con el argumento de que "no había presupuesto". Esa misma noche la oficina fue allanada por efectivos de la Guardia Nacional obedeciendo la orden de Cestari.  

Los trabajadores de la oficina informaron además haber sido objeto de detención al momento del allanamiento de las instalaciones ubicada en el piso 15 de la Torre Este del Complejo Parque Central.

Posteriormente, el día jueves 16 deciden protestar de manera pacífica frente a la Sede del Gobierno del Distrito Capital en la Plaza Bolívar de Caracas, donde, al parecer, fueron agredidos, resultando preso el ciudadano Koddy Campos, quien fue puesto en libertad en la noche del viernes 17 de marzo.


Unión Afirmativa de Venezuela a través de un comunicado ante cierre de la oficina de atención integral rechazo los eventos y solicitó una explicación a la jefa de Gobierno del Distrito Capital

Adicionalmente, Leandro dice que la funcionaria le informó que derogaría el Decreto 006  del 17 de mayo de 2016 promulgado por Daniel Aponte, anterior jefe del Distrito Capital. Esto sin duda alguna no tiene ninguna razón de ser. No hay una explicación oficial hasta ahora. Tampoco hemos visto en Gaceta tal acción.  De manera que de palabra se pueden decir muchas cosas, hay que verificar si esto se lleva a la práctica.  La derogación de tal decreto debería ser publicada en Gaceta Municipal.  

A través de mensajes de texto, mensajes en twitter de algunos activistas y la publicación de una nota en el portal de noticias Contrapunto, hemos ido teniendo algunos detalles adicionales del asunto. Les comparto algunos de estos mensajes.   

Mensaje 1: Los afectados.

 “Carolina Cestari la nueva jefa de Gobierno decidió eliminar la coordinación de atención integral a la sexo-género diversidad y botar a todo el personal que día a día laboramos en la institución.  teníamos atención psicológica a través del compañero Dominic Orduz, compañero Trans masculino de profesión psicólogo y asesoría legal en la Defensoria Distrital por la abogada Daniela Rodríguez mujer trans y luchadora, antigua defensora lgbti del instituto nacional de la mujer, el area de Formación llevada por Koddy Campos, el area socioproductivo por Luis Marchan, cultura y deporte Nishelssi Zamora mujer trans, Comunicación Jorge Barrios, Salud Sexual y Reproductiva por Marcel Quintana y Leandro Villoria Coordinador General. Para nosotros y nosotras es lamentable que haya un doble discurso en la revolución. Por un lado el presidente Nicolas Maduro nos llamas a la organización y otro lado la homofobia desbarata con los pies todo el trabajo hecho en la gestión de Daniel Aponte.” 
 
Rumores:

Naturalmente, en una situación como esta donde no hay una versión oficial de los hechos por parte de las autoridades circulan cualquier cantidad de rumores.

Algunos dicen que se recibieron denuncias de uso inadecuado del local, que había personas viviendo en el lugar. También hay rumores de que en el sitio se llevaban a cabo rituales de santería variados que incluían sacrificios de animales. Otros afirman que en el lugar se realizaban fiestas privadas y orgias.

Entre rumores menos banales se habla de mal manejo de los recursos y, en general, graves y serias irregularidades en la Coordinación de la Oficina.   

De nuevo, estos son rumores que deben ser aclarados por las autoridades. Si todo eso ocurría en el lugar debe ser informado o desmentido.  Es necesaria la versión oficial.  

No se critica las preferencias religiosas de las personas de eso se trata la libertad de culto establecida en la Constitución. Se critica el uso de un espacio oficial de un gobierno local para realizar esos ritos y eventos privados. Y hasta donde sé el sacrificio de animales está permitido en la ley de cultos. 

Es lamentable que se recurra a estas prácticas de culto y adoración para perjudicar a organizaciones de la sociedad civil, en lugar de buscar destacar y demostrar un buen trabajo por su propias acciones.       
   
En la nota de Contrapunto

Resalto unos detalles que me llaman mucho la atención de la nota publicada por el portal digital Contrapunto.

Se informa en la nota que en las instalaciones también funcionaba la organización Ejercito Emancipador presidida por Leandro Viloria y Koddy Campos, quienes dicen tener un contrato de 15 años en calidad de comodato de la oficina.

¿Por qué se le da en comodato a una Fundación una oficina que al mismo tiempo sirve como ente oficial de un gobierno local? ¿Cómo se maneja eso?, ¿cómo unas personas pueden estar al frente de un ente oficial y uno particular al mismo tiempo y en el mismo lugar? Me parece a mí que esto sin duda alguna genera algún tipo de conflicto de interés, en particular, en el manejo de los recursos económicos.  Aquí,  para aclarar dudas, sería pertinente que se presente un informe sobre el uso de los recursos asignados y cómo fueron distribuidos e invertidos.

Se informa también en la nota que los cargos de los trabajadores fueron otorgados a través de concursos. Sería bueno en aras de la transparencia se nos informara en que diario local, regional o nacional o página web fueron publicados esos concursos. Adicionalmente, mencionar cuantos aspirantes se presentaron, cual fue el criterio de selección, cómo fueron seleccionados. Y naturalmente, nos gustaría conocer las credenciales académicas y profesionales de quienes trabajaban en esa dependencia.  Para descartar que el único parámetro utilizado haya sido la militancia política a favor del gobierno que visiblemente tienen todos los que trabajan en esa oficina.   

Sería absurdo que un grupo que trabaja por el derecho a la no discriminación, incurra en discriminación por razones políticas, ¿verdad? 

Mis recomendaciones

Cabe destacar, que tan solo en el mes de enero, quien les escribe, a través de una nota pública en mi blog solicité a dicha oficina y al Consejo Presidencial para la Sexo Divesidad que rindieran cuenta de las gestiones realizadas por Leandro Viloria en su calidad de coordinador de esa oficina luego de tres viajes realizados en 2016 y principios de 2017 a Argentina, Filipinas y Francia.  Dado que sus gestiones deberían verse reflejada en todas las personas LGBTI en Venezuela. Obviamente, con el propósito de llevar una gestión transparente.

Como recomendación final, le sugiero  a los trabajadores de la hoy clausurada Oficina de atención Integral elaborar un informe de todas las acciones y actividades realizadas por dicha instancia a fin de demostrar con datos concretos el beneficio prestado.

Sería bueno conocer cuántas personas se atendieron desde la creación de la oficina, cuántas asesorías legales se prestaron, cuántas consultas psicológicas, cuántos eventos deportivos, las acciones en materia de derechos sexuales y reproductivos, qué se hizo en el área socio-productivo, cuántos afiches sobre la prohibición de la discriminación se mandaron a realizar,  cuántos se colocaron y dónde fueron colocados; y muy importante, ¿quién hacía la controlaría en dicha oficina? 

En fin, nos gustaría tener y leer un informe completo de lo realizado por la Oficina que demuestre que en realidad se realizaba un trabajo, honesto, transparente,  útil y beneficioso. De esta manera se podría justificar la necesidad de que esta dependencia siga funcionando.   Esperamos todo este asunto se aclare y se pueda reabrir la oficina bajo una gerencia transparente, plural y realmente inclusiva y, por supuesto, se mantenga la vigencia del decreto 006.
    
 Para conocer el Decreto 006 de 17 de mayo de 2016 puedes verlo y descargarlo en la Página web de Unión Afirmativa o de la Red LGBTI de Venezuela.   


miércoles, 15 de marzo de 2017

Estado venezolano toma nota


Estado venezolano toma nota

Esta fue la respuesta del Estado venezolano a dos de un total de cuatro recomendaciones de tres países España, Israel y Sudáfrica en materia de derechos humanos a personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex  (LGBTI) en el país durante el segundo ciclo del Examen Periódico Universal que se llevó a cabo en noviembre de 2017 en Ginebra. Mientras que aseguró estar implementando las otras dos recomendaciones recibidas y, además, expresó en el informe que presentaron al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, un compromiso voluntario a este respecto.

Primeramente, España, en su recomendación número 5 instó a “Que el gobierno garantice el respeto y la protección a las personas LGBTI a través de medidas como la despenalización de las relaciones homosexuales en las FFAA y de seguridad; el reconocimiento de las parejas del mismo sexo y el derecho a la identidad de las personas Transgénero.” A esta recomendación el estado venezolano solo dice: “toma nota”

Por su parte, Israel dedicó dos de sus cuatro recomendaciones a este tema. En primer lugar alentó al estado venezolano para “Adoptar medidas para asegurar que las personas puedan cambiar su género legalmente reconocido sin cirugía de reasignación genital.” A esta recomendación el estado venezolano solo dice: “toma nota”

Lenguaje diplomático

Para el primer ciclo del Examen Periódico Universal los Estados evaluados podían responder a las recomendaciones de sus pares con “aceptado” o “rechazado”. Estas respuestas fueron modificadas para este segundo ciclo dado que los Estados no pueden negarse a cumplir con sus obligaciones en materia de Derechos Humanos.  De tal manera que  se adoptó el uso de “aceptado” o “toma nota”- No obstante,  el Estado venezolano optó por responder con:   

I. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque han sido implementadas.  
II. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque ya se están implementando”.
III. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque serán implementadas”
IV. “Recomendaciones sobre las cuales el Estado venezolano toma nota”
V. “Recomendaciones que no cuentan con el apoyo del Estado venezolano”

Tomar nota significa, de alguna manera, no aceptar las recomendaciones. Es lamentable que el Estado haya tomado nota de las recomendaciones de España e Israel que buscaban proteger el derecho a la identidad de las personas trans; despenalizar las relaciones entre personas del mismo sexo en las fuerzas armadas y el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo, pues de haber sido aceptadas y posteriormente implementadas Venezuela estaría dando un paso para garantizar la igualdad de las personas LGBTI.

De esta manera se expresa verbalmente, lo que hemos visto en la práctica desde hace 17 años. Un discurso político que solo busca engañar al hablar de inclusión de las personas LGBTI pero solo para utilizarlos, pero que niega e impide la inclusión legal y, por ende, el reconocimiento pleno de derechos.      

“El gobierno miente, no importa cuando leas esto” @LuisCarlos
En segundo lugar Israel recomendó, “Prevenir todas las formas de discriminación, especialmente la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género, garantizando la igualdad de trato, en particular en las escuelas, los servicios de salud y las fuerzas armadas.”

Mientras que Sudáfrica  en su tercera y última recomendación pidió “Intensificar sus acciones para garantizar el derecho a la igualdad y la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género y/o expresión de género.” 

A estas recomendaciones el Estado venezolano respondió “ya se están implementando”. Por eso recuerdo lo escrito por Luis Carlos Díaz en su cuenta de Twitter. Este  Gobierno miente, siempre y sin pudor alguno.

Asegurar que ya se están implementando medidas para prevenir la discriminación por orientación sexual es una desfachatez. Especialmente, cuando no existe una ley amplia contra la discriminación que sancione todos los tipos de discriminación y que incluya el derecho a la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad y expresión de género, ni sanciones contra los responsables de estos actos. No se ha implementado por el Estado una campaña educativa de prevención de la discriminación.

Por el contrario, desde el 2012, el propio Nicolás Maduro, entonces canciller inició e incitó el uso de la homosexualidad como elemento para descalificar en el plano político, lo cual ha sido imitado por ministros, alcaldes, la anterior jefa de distrito Capital, entre otros miembros del gobierno. Aderezado por chistes, comentarios con doble sentido, uso de tubérculos y demás en sus  largas alocuciones. Denuncias que presentamos en 2015 ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.     
      
No existe un programa de educación sexual en las escuelas con enfoque de género y visión de derechos humanos. No existen planes para la prevención del acoso escolar por ninguna razón.
Persiste en el Código Orgánico de Justicia Militar el artículo 565 que penaliza las relaciones entre personas del mismo sexo en las Fuerzas Armadas.

Se sigue negando a las personas del mismo sexo la posibilidad de contraer matrimonio. Se sigue negando a homosexuales realizar donaciones de sangre. Se sigue discriminando a las mujeres lesbianas en servicios ginecológicos.

En fin, es muy larga la lista de derechos que aún siguen sin ser reconocidos a las personas LGBTI en Venezuela, lo cual hemos denunciado en organismos internacionales de DDHH desde el año 2011 en varios informes.

El Estado venezolano se compromete a… ¿a qué exactamente?

Por último, el estado venezolano menciona en su informe un compromiso voluntario que dice: “Adoptar instrumentos normativos y mecanismos especializados para garantizar la igualdad y no discriminación por orientación sexual identidad de género o expresión de género”.

Eh, a ver, un momento. No entiendo. ¿Eso qué significa? ¿Cómo se traduce eso? Pero vale, esa fue la manera más diplomática de decir. “No sabemos qué hacer, y muy probablemente no haremos nada ”.

Es realmente lamentable la falta de compromiso del estado en esta materia. Mientras que miles de familias homoparentales siguen sin protección legal; cientos de personas trans son asesinadas; decenas de niños se suicidan por el acoso que sufren en sus escuelas por su identidad o expresión de género. Mientras miles de profesionales son discriminados en sus lugares de trabajo por su orientación sexual; el estado venezolano toma nota, miente y no sabemos exactamente a qué se compromete.  

 Si desean leer los informes que hemos entregado en los Organismos Internacionales de Derechos Humanos les recomiendo visitar la página web de Unión Afirmativa y/o el de la Red LGBTI de Venezuela.   



sábado, 11 de marzo de 2017

Sobre caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena


El pasado jueves 9 de marzo en horas de la mañana supe a través de Soleir Valecillos, directora de la Organización Espacio Humanitario sobre un caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena del Municipio San Diego en el estado Carabobo contra dos jóvenes estudiantes de dicho centro educativo privado. 

Los involucrados:

 Ebiezer López y Diego Cedeño (estudiantes);  Víctor Quintero (profesor/organizador de evento);  Carlos Herrera (Rector).

Relato. 

Lo sucedido el día martes 7 de marzo fue relatado por el joven Diego Cedeño a través de su cuenta en la red social twitter; por la organización estudiantil de la universidad el día miércoles 8 en un comunicado,  y posteriormente por la organización EspacioHumanitario en su página en Facebook y publicado en la página web de la RedLGBTI de Venezuela

¿Qué sucedió?

En la Universidad se celebraba una actividad cultural denominada “Espacios” organizada por el Profesor Victor Quintero. La actividad estaba conformada por varias estaciones, una de estas estaciones se identificó como “amor”. La decoración de esta estación mostraba una bandera arcoíris, símbolo utilizado para identificar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI).

El estudiante Ebiezer López dedicó una canción a su novio Diego Cedeño, al terminar su presentación Diego se acercó e hizo lo que habría hecho cualquier persona enamorada, le dio un beso a su novio. Ese acto causó la molestia del Rector de la Universidad, el profesor Carlos Herrera, quien inmediatamente ordenó la cancelación de todo el evento. 
  
Al explicar sus razones para suspender el evento el Rector expresó que le molestó eso de “promover actos inmorales en una universidad donde hay menores de edad”.  

Las actividades debían continuar el día miércoles, y Diego tendría otra presentación y se le negó su derecho a realizar la actividad cómo consecuencia de lo ocurrido el día anterior. Ese mismo día, la agrupación estudiantil de la UAM publicó un comunicado rechazando las expresiones y conductas homofóbicas del Rector y solicitando el respeto de los estudiantes a su libre expresión.    

El día jueves se dio una reunión entre los estudiantes y demás autoridades de la Universiad, sin la presencia del Rector, quienes estuvieron presentes expresaron que la posición del Rector no representa la posición de todas de las autoridades. En horas de la tarde del día jueves las autoridades publicaron un comunicado en el que rechazaban todo tipo de discriminación y solicitaban respeto a toda la comunidad universitaria.

¿Y ahora qué?

Creo que quedan varios elementos que resaltar de lo sucedido. Estoy segura que las expresiones de afecto en la UAM no son nada nuevo. El problema en esta ocasión es que se trataba de dos hombres, de haber sido un hombre y una mujer, no habría sucedido tal revuelo. De manera que el problema no es el beso, el problema es quienes se dieron el beso.

Sé, por el testimonio de los involucrados, la angustia que tal situación les causó. Saber que lo sucedido podía llegar a oídos de sus padres quienes, al parecer, aún no saben de su orientación sexual, el temor a ser expulsado de la universidad o ser sometidos a tratos denigrantes. Es inaceptable que esto suceda en recintos educativos. Las universidades son por excelencia el lugar para ser, pensar y actuar con total libertad, sin temor a compartir nuestros pensamientos. Es el espacio para ser rebeldes e irreverentes, un espacio para expresarnos tal cual somos. Es contrario a la razón de ser de la universidad la discriminación contra uno de sus miembros por cualquier motivo.

Es inaceptable el uso de los niños para justificar actos de discriminación contra las personas homosexuales. En un recinto universitario hay adolescentes y adultos jóvenes. Pero, además, los niños no nacen con prejuicios, son los adultos quienes tenemos prejuicios y se los enseñamos a los niños. Ellos solo ven a dos personas que se expresan, afecto, cariño, amor. Ellos no ven maldad en dos personas del mismo sexo que se toman de la mano, se abrazan o se besan. Basta de usar a los niños como excusa para la discriminación.     

Pero no es la primera vez que sabemos de estos casos de homofobia en las universidades, por ejemplo, recordemos al famoso caso del Profesor Pedro Lava Socorro de la Universidad Santa María en el año 2009, quien posteriormente fue despedido. Hoy en día no sabemos nada de él.  


Recordemos también el caso del grupo de diversidad sexual de la USB que he denunciado en varias ocasiones en 2013 y 2014 y por el anterior profesor asesor Jesús Ravelo en 2007, 2008 y 2010.

¿Homofobia institucional en la Universidad Simón Bolívar? ¿La universidad de la excelencia? 


Más recientemente, supimos de dos universidades católicas, la Universidad Santa Rosa y la Universidad Andrés Bello, ambas en Caracas,  que al parecer habrían prohibido la proyección de la película Tamara, por tratarse el tema de las personas Trans. Aunque solo la UCAB desmintió tal censura.

El lado positivo de lo sucedido es que nos demos cuenta lo que podemos lograr si hablamos, si denunciamos la homofobia. Debemos perder el miedo a la denuncia. Segundo, aquí funcionó el apoyo de la agrupación estudiantil de la universidad y el apoyo de una organización de derechos humano como Espacio Humanitario.

Ahora, este suceso no debería quedar en el papel, se debe exigir a las autoridades de la Universidad que se promuevan actividades en las que se hable del derecho a la no discriminación. Aunque hay elementos en el comunicado de las autoridades con los que no estamos de acuerdo, es un gesto que hay que reconocer. Queda de parte de los estudiantes ejercer sus derechos y hacer un seguimiento para no permitir represalias contra estos alumnos y contra el profesor.      

Las universidades están llamadas a ser promotoras de los cambios sociales y avances en todas las áreas de la vida de las personas para bien de toda la sociedad. Esperamos que hechos como estos no se vuelvan a repetir. Y quienes ejercen posiciones de poder y mantienen estas posturas fanáticas, prejuiciosas y discriminatorias deberían retirarse y ceder el espacio a personas con una visión amplia y clara de respeto a los derechos de todos los seres humanos.       





Relato de Diego 1 
Relato de Diego 2
Comunicado de Agrupación Estudiantil
Comunicado de autoridades de  la UAM