La (IN) utilidad de las instituciones del Estado en Venezuela

 

La (IN) utilidad de las instituciones del Estado en Venezuela

Desde el año 2014, quien les escribe, al frente de Unión Afirmativa, ha estado exigiendo la creación de una Ley amplia e integral contra la discriminación, al mismo tiempo que he denunciado cómo desde las distintas Asambleas Nacionales, en su mayoría conformadas por miembros del partido de Gobierno, el PSUV, se ha negado a legislar para proteger legalmente a personas homosexuales, bisexuales y trans en Venezuela.

LGBTI van a la Asamblea 1/ LGBTI van a la Asamblea 2 

Distintas peticiones se han llevado a las distintas Asambleas Nacionales durante más de 20 años. Lo que puede constatarse en mi cronología sobre la historia del movimiento LGBTI en Venezuela. En el año 2016, durante la evaluación al Estado venezolano sobre el cumplimiento del Pacto Internacional sobre derechos civiles y políticos en Naciones Unidas, se le pregunto a la representación venezolana, sobre la inexistencia de una Ley contra la discriminación, que incluya todos los tipos de discriminación. La respuesta la dio Carmen Zuleta de Merchán por el TSJ.  En sus palabras: “no hace falta crear una ley sobre discriminación en Venezuela, porque ya eso está establecido en la Constitución”. Así lo documenté para ese entonces puesto que tuve la oportunidad de estar presente en la evaluación en Ginebra.

Estado venezolano vs personas LGBTI: Comité de DDHH de la ONU

Hoy les explico porque sí hace falta esa ley y señalo como la Defensoría que no defiende y sus representantes pretenden seguir siendo cómplices de un gobierno que durante años se ha negado a reconocer los derechos a personas LGBTI, de manera intencional y aun peor a no proteger a las personas de las distintas formas de discriminación debido a la orientación sexual, identidad y expresión de género.

En noviembre de 2020, la defensoría del pueblo creo una “defensoría especial para la protección de las personas de la diversidad sexual”, adscrita a la dirección de materias especiales. Ya en un texto anterior denuncie las irregularidades que rodearon la selección de la persona que está al frente de esa instancia. Así como la falta de un plan, recursos, personal e inclusive independencia.

Designación de la Defensoranacional para la “sexodiversidad”

Desde hace unos días la defensoria ha estado publicando en su cuenta en la red social Twitter, unas imágenes acompañadas de un texto en el que se invita a denunciar los actos de discriminación ante el Ministerio Publico. Acá se las comparto. 

Obviando el diseño carnavalesco de las imágenes, lo que no dice la Defensoría, es que no hay un instrumento legal que guie a los denunciantes, ni a las autoridades sobre cómo proceder en casos de discriminación, sencillamente porque no existe en Venezuela una ley amplia e integral sobre discriminación. Es decir, la Ley que la magistrada Zuleta dijo en 2016 que no necesitamos, pero sabemos que sí y que por eso lo exigimos desde hace muchos años sin recibir respuesta alguna.

La defensoría del pueblo publica además una lista de actos de discriminación que pueden ser denunciados que incluye: negación de atención médica, desalojos arbitrarios, denegación de justicia, abuso de autoridad, negación de servicios esenciales, tratos crueles, inhumanos y degradantes, violación a la integridad física, privación ilegítima de la libertad, expulsión de eventos educativos, despido en relación a orientación sexual, identidad o expresión de género y cualquier otro que ofenda la dignidad humana.  Obsérvese, por favor, la especificidad de algunos y la amplitud de otros de los ejemplos de discriminación que pueden ser denunciados.

Pero me pregunto: ¿de dónde salen esos “delitos”?   ¿En que instrumento legal ya fueron clasificados como actos de discriminación? ¿En qué instrumento legal están establecidas las sanciones de esos actos de discriminación? ¿En que documento legal está establecida la manera de compensación para las víctimas? ¿Quiénes se encargan de recibir las denuncias han recibido el entrenamiento correspondiente?

¿En qué instrumento legal, además de la Constitución se ha delimitado las causales de discriminación, el lugar, las circunstancias? Y sobre todo se debe aclarar lo que no es discriminación, que es la discriminación basada en la orientación sexual, la identidad y la expresión de género. Esto es de suma importancia en nuestros tiempos dada la sensibilidad de muchas personas en este asunto y la ligereza de calificar cualquier acto como discriminación.

Otro detalle de suma importancia es la sanción contra la persona y la institución que incurran en actos de discriminación. La sanción debe ser no solo económica, por ejemplo, a través de una multa. La sanción debe estar orientada a generar un cambio de conducta, individual y colectiva, en definitiva, un cambio social. Por esto, la sanción debe ser muy clara.

Lo que me hace mencionar, el caso de la Ordenanza sobre la Discriminación en Chacao. Si bien, es un muy buen instrumento legal,  los dos casos en los que se ha logrado accionar en el marco de la misma, ha sido ineficiente y convenientemente politizada. En al caso de Vera Pizza, la actuación apresurada del Alcalde, restó poder a la Oficina de Justicia Municipal, ente encargado de hacer la investigación y establecer la sanción. Sancionar con “servicio comunitario” es por demás muy ambiguo, puesto que falla al no especificarse la manera y como ese servicio comunitario garantiza o cambio social en la comunidad.

De tal manera que la ausencia de un instrumento legal a nivel nacional significa que no hay garantía de que ir a presentar una denuncia por discriminación tenga el resultado esperado (sanción, reparación, no repetición). Mientras que la existencia de un instrumento legal municipal, como una ordenanza, tampoco garantiza justicia si esta es ambigua en su implementación o ejecución.  Es decir, no bastan las buenas intenciones, ni los deseos, ni la mera retórica y mucho menos las acciones improvisadas como las que vemos en la Defensoría del Pueblo. Hace falta una verdadera intención de protección a las personas vulnerables.

Esto solo las convierte en instituciones inútiles. No, no me alegra ni me satisface. Por el contrario, me entristece. Mi gran aspiración es poder contar con instituciones independientes, estables, con planificación y sobre todo con personal calificado. Seguir poniendo al frente de las instituciones a personas solo por afinidad ideológica no sirve, si además no se les da poder de decisión, recursos y un equipo igualmente capacitado, la única garantía es el fracaso.  Y con el fracaso, perdemos todos.

Quien sabiendo que no tiene la capacidad, ni el conocimiento para ejercer un cargo y lo acepta, también incurre en fraude, corrupción, inclusive malversación y complicidad en la violación de derechos humanos. Lo que en un país con poderes independientes y Estado de derecho seria penalizado inmediatamente.   

Mientras no exista una Ley para la protección contra la discriminación no hay garantía de justicia, dado que existen demasiadas trabas en los procedimientos para establecer la responsabilidad, la sanción y la reparación si no hay una ruta de actuación clara y sencilla y apegada al Estado de derecho.

A pesar de tantas promesas, no vimos nunca ni siquiera un borrador de algo que pueda aprobarse como una Ley contra la discriminación. Ni por parte de los diputados del PSUV ni de la oposición en más de 20 años. Ni siquiera con la existencia de dos Asambleas Nacionales, aunque ninguna cuente ya con legitimidad ni credibilidad.  Es la verdadera inutilidad de tantas instituciones del Estado venezolano. 

Necesitamos instituciones que funcionen eficientemente y con transparencia. Respondan a las solicitudes de información, publiquen informes de gestión. 

Nuevo caso de discriminacion y violencia en el Centro Comercial el Recreo

En agosto de 2018, un joven de nombre Luis Rafael denuncio en su cuenta en Twitter haber sido objeto de discriminación junto a su novio por parte de un vigilante en el Centro Comercial el Recreo en el Municipio Libertador en Caracas. [1] 

Para el mes de septiembre un grupo de personas se acercaron al CC el Recreo para participar en una besada en señal de protesta por ese acto de discriminación.

Nuevamente, en noviembre del mismo año otro joven de nombre Lenin Starlyn denuncio por su cuenta en Twitter haber sido discriminado por un vigilante en el mismo Centro Comercial. [2]

En ambos casos, las parejas de jóvenes estaban tomados de la mano, tomando fotos mostrándose mutuo afecto con besos y abrazos, tal como lo hacen las parejas de distinto sexo. En ambas ocasiones el vigilante les ordeno abandonar el lugar.

Solo Lenin decidió buscar asesoría legal e ir al Ministerio Publico y presentar una denuncia, no obstante, no prosiguió con el proceso. Ambos comentaron que sus casos no eran los únicos, pues al parecer han recibido comentarios de amigos a quienes les ha sucedido algo similar, pero no han denunciado ni siquiera por las redes sociales.

Estos relatos, me hacen presumir la existencia de un patrón, o quizás ya una política de los vigilantes del Centro Comercial para que las parejas del mismo sexo no acudan al Centro de compras. No es solo de una presunción, ambos jóvenes aseguraron haber ido a la gerencia y conversado con la persona responsable y la respuesta fue muy sincera al expresar su desagrado por la presencia de homosexuales en sus instalaciones.

El hecho de no haberse presentado una denuncia formal por parte de los afectados, la complicidad de la gerencia y la inacción de la policía municipal, probablemente contribuyeron a que esa conducta discriminatoria se realizara sin temor alguno. Hasta este mes de enero cuando la situación escalo de discriminación a violencia, lo cual lo transforma en uno más delitos de mayor gravedad.    

El caso lo publicamos en la página web de Unión Afirmativa[3] y lo pueden leer allí pero les comparto un extracto.

“El pasado domingo 13 de enero de 2019, Carlos (nombre ficticio por seguridad y protección) regresaba de su paseo dominical al Ávila, decidió atravesar el CC. El Recreo para llegar hasta Bello Monte, al detenerse en medio del CC para tomar una foto del atardecer, un vigilante del CC lo detiene de manera violenta, lo empujó al tiempo que le decía “maldito marico”, y lo señalo de estar haciendo actos indebidos. Con la ayuda de otros cuatro vigilantes, lo sometieron, lo requisaron, le revisaron su teléfono y lo despojaron de su bolso vaciando su contenido. Acto seguido lo metieron en un cuarto de mopas y trastos dónde permaneció encerrado durante cuatro horas en total oscuridad. Carlos, en medio de esas circunstancias como pudo logró llamar a su abogado. Williams Dávila, el abogado de Carlos al indagar sobre las razones para mantenerlo encerrado, solo recibió la negativa de los vigilantes a dar explicaciones. Vargas,  procedió a llamar la policía y logró liberar al joven con la intermediación de los funcionarios policiales. Lo único que los vigilantes argumentaron para explicar su actuación es que como “el joven parecía raro como esa gente” ellos estaban haciendo labores de prevención para impedir que realizaran actos indebidos.”

Lo que quiero resaltar es la gravedad de este caso. Estamos frente a una acción de usurpación de funciones por parte de los vigilantes. No les corresponde a los vigilantes creer que tienen la autoridad para retener de manera ilegal a una persona. Esto podría calificar como un secuestro, es privación ilegítima de libertad. Hay tratos crueles, inhumanos y degradantes contra una persona debido a su orientación sexual real o percibida. En fin, un especialista podría mucho mejor que yo especificar la existencia de estos u otros delitos.

En un escenario hipotético, ustedes se pueden imaginar por un momento que habría sucedido si ese joven padece de alguna enfermedad o condición especial. Es decir, que habría sucedido si padece de un ataque de pánico durante el tiempo que estuvo encerrado, o un episodio de claustrofobia, un ataque de asma, un desmayo por baja de tensión o en el peor de los casos muere de un ataque al corazón. Cualquier cosa es posible para ser sincera. ¿Sabríamos de esa muerte? ¿Sabríamos la verdadera razón de esa muerte? No, no pretendo ser fatalista, pero siempre es una posibilidad.     

Debo agregar que estos casos de discriminación y violencia no son exclusivos del Centro Comercial el Recreo. Yo personalmente, he recibido denuncias de casos en el CC Plazas en Los Palos Grandes, en CC Sambil, en el CC Metro Center para mencionar algunos.  Las denuncias son siempre hacia vigilantes quienes en ocasiones extorsionan a quienes parecen homosexuales, mayormente hombres. En el CC Plazas por ejemplo, a un hombre lo encerraron en uno de los ascensores, lo robaron, y le exigieron dinero para poder dejarlo ir. Todo esto con amenazas de violencia y agresiones si no hacia lo que le pedían.   

¿Por qué los afectados no denuncian?

La respuesta que ellos aportan es la poca confianza en el sistema de justicia, no creen que sus casos serán tonados con la seriedad debida, adicionalmente, no desean enfrentarse a los tratos humillantes de los funcionarios policiales quienes puede llegar a expresarles que “se merecen o que les pasa por maricones” aunado a las burlas y los chistes de mal gusto. Los vigilantes lo saben y eso es licencia para delinquir.

Otro elemento que impide la denuncia, es el hecho de que muchos de quienes enfrentan estas situaciones no desean salir a la luz pública como homosexuales, bien sea porque su familia no lo sabe, o piensa que no lo sabe o por temor a ser objeto de discriminación en su lugar de trabajo y ser echado del mismo.  

Es decir, estamos frente a una situación muy compleja que requiere de un abordaje integral.  Es necesario, hacer una revisión a las compañías de vigilancia, a los centros comerciales. Igualmente, es imprescindible enfrentar la discriminación  a nivel laboral y empresarial. Todos tienen responsabilidad de cumplimiento con  los derechos humanos, y eso incluye el derecho a la igualdad y la no discriminación hacia las personas  debido a su orientación sexual. Finalmente, las personas LGBTI deben ser conscientes de la importancia de denunciar estos casos de discriminación y violencia, eso contribuiría a impedir nuevos casos, a establecer precedentes, medidas sancionatorias y que los responsables sepan que sus acciones tienen consecuencias legales.

---

[1] https://twitter.com/LuisrafaelM23/status/1033747187363143680

[2] Discriminación por orientación sexual en el CC el recreo. https://leninstarlyn.wordpress.com/2018/11/05/discriminacion-por-orientacion-sexual-en-el-centro-comercial-el-recreo/

[3] Centro Comercial el Recreo podría enfrentar sanciones. http://unionafirmativa.org.ve/unaf/noticias/centro-comercial-el-recreo-podria-enfrentar-sanciones/

Rector de la USB niega derecho de palabra a la Prof. Quiteria Franco

Al igual que al Profesor Jesús Ravelo hace ya 10 años, el Profesor Enrique Planchard me negó el derecho de palabra ante el Consejo Directivo (CD) solicitado en dos ocasiones. En su lugar fui convocada a una reunión en su despacho el día miércoles 20 de junio.    

La reunión comenzó puntual a las 11 de la mañana del día de hoy en la oficina del rector.

Ratifico mi solicitud de derecho de palabra ante el Consejo Directivo de la USB

Mi intención era  ratificar mi solicitud de derecho de la palabra ante el Consejo Directivo de la Universidad Simón Bolívar, la cual solicité en noviembre de 2017 e hice nuevamente en el presente mes. Esta solicitud fue apoyada por el Profesor William Anseume, representante profesoral ante el CD.

Le expliqué que el propósito era  presentar una propuesta ante el CD con el fin de prevenir los actos de discriminación por orientación sexual en la USB, tomando como ejemplo lo sucedido en mi caso. Adicionalmente, solicitar se permita a los profesores, empleados y trabajadores la inclusión de su pareja o conyugue del mismo sexo en el  seguro social,  o plan de salud, tal como lo hacen las parejas de distinto sexo.

Luego de mencionar el primer punto, me dice que el CD había decidido negar mi derecho de palabra por no haber agotado los canales regulares. Primera información falsa (mentira) el CD no otorga derechos de palabra, esa es una facultad que otorga únicamente el rector de la USB, es decir, el presidente del CD. Segunda mentira, se cumplieron todos los pasos regulares. Mi caso fue planteado primeramente a la jefa de departamento de idiomas, luego a la jefa de división de ciencias y humanidades, a la asociación de profesores, al secretario y al vicerrector académico y nunca recibí respuesta.

Mi primera propuesta

Le menciono que en las comunicaciones que le he enviado, está la propuesta concreta de sustituir el texto que acompaña a los avisos de convocatoria a concursos para profesores, el cual es discriminatorio y fue el que se utilizó para descalificarme como concursante.  Que cito a continuación: “se espera que el personal contratado forme parte de la generación de relevo”   Más recientemente se agregó: “no tener más de 15 años de trabajo en la administración pública”. Sustituirlo por:   IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE EMPLEO: la Universidad Simón Bolívar ofrece igualdad de oportunidades, trato justo y equitativo en el empleo a todas las personas sin distinción de raza, color, religión, sexo, nacionalidad, edad, discapacidad, afiliación política, estado civil,  orientación sexual, identidad y expresión de género.  

Rector niega discriminación por orientación sexual pero admite discriminación por edad. Y confiesa la aplicación de discriminación por razón de género.  

A eso me respondió, que según la información que el maneja mi caso no hubo discriminación por mi orientación sexual si no por mi edad, como que si eso lo hiciera menos grave. Pero claro, muy pocas personas admiten ser homofobas, y siempre negarán que su actuación esté motivada por sus prejuicios o por su homofobia.  Pero que además porque yo ya tenía 15 años de servicio en la USB.  

Seguidamente, le recordé que le envié varias comunicaciones a su correo y jamás recibí respuesta. Qué si al menos las leyó debe saber que mi caso está más que documentado y comprobado como un caso de discriminación, que a mi parecer, está motivado por mi orientación sexual, que además proviene de una persona de religión evangélica.  

Adicionalmente, le expresé que era absurdo que a mí,  se me castigara por tener 15 años en la USB y además por mi edad, en lugar de premiarme por mis años de servicio en la misma universidad.  Esto luego de su explicación sobre cómo ya ha sucedido con personas que ganan concursos y luego de cinco años se jubilan.  Pero yo no venía de otra universidad, todo ese tiempo se lo había dedicado a la USB.

Pero además este argumento, tampoco es válido en mi caso, ni para el departamento en el que laboro, pues ya en el año 2007 en el segundo concurso en el que participé se había declarado ganadora a una personas mucho mayor que yo en edad y con 22 años de servicio como docente en la UCV. Y ese argumento no se utilizó en ese entonces. Lo que hace presumir que es una decisión subjetiva. De allí que su amplitud y ligereza permita la discriminación por cualquier razón.      

Se buscan mecanismos que impidan la renuncia masiva de profesores

En medio de la conversación, el rector me comenta los negativo que resulta para la universidad contratar a personas con las características antes mencionadas; pero además menciona el caso de las mujeres, que se casan y salen embarazadas y hay que cubrirles todos los gastos de maternidad, entre otras cosas. Más machismo. Porque no es suficiente discriminar por edad, se discrimina también por género.  

Continúa el rector y comenta que están buscando la manera de ofrecer otros beneficios económicos y/o sociales para tratar de retener al personal docente. Entonces la comento sobre mi segunda propuesta.   

Mi segunda propuesta

Esta segunda propuesta consiste que se permita a los profesores con parejas del mismo sexo  incluir a su pareja en el seguro médico. Eso hace que el profesor se sienta respetado no solo como profesional sino como un ser humano integral.  

Me comenta entonces que él, a partir de mi comunicación, hizo la consulta sobre “ese asunto” en la consultoría jurídica, que debe presentarse un documento que acredita que existe tal relación, como matrimonio,  concubinato o relación de hecho. Según relató, los abogados le dijeron que eso no es posible, porque esas relaciones en Venezuela no son reconocidas legalmente; y que, además, tienen que ser relaciones algo sólidas y duraderas (prejuicio/homofobia).

Ante este comentario, le digo, que es cierto, debe haber un documento que demuestre la relación de pareja. Pero que eso de que debe ser una relación estable y duradera es absurdo porque eso nadie lo sabe, que a las parejas heterosexuales nadie les exige ese requisito, que además es absurdo, porque nadie sabe si una pareja es para toda la vida o no. Que las parejas heterosexuales también se divorcian.     

Le recuerdo entonces el caso del profesor Jesús Ravelo, quien se casó en Holanda y regresó con su certificado de matrimonio, solicitó la inclusión de su esposo  en el seguro y se le negó la solicitud, así como se le negó el derecho de palabra que solicitó. 
  

Para complementar la explicación le digo, esa es una medida administrativa que solo requiere de voluntad por parte de las autoridades. Está apegada al principio de igualdad y no discriminación y respaldada por la garantía de los derechos humanos; qué él debe conocer muy bien porque en el comunicado sobre los derechos laborales publicados por la USB se apelaba a estos DDHH.  
    

Agrego además a mis argumentos, que ya existen empresas en Venezuela que reconocen las parejas del mismo sexo y han incluido a sus conyugues en el seguro médico y han otorgado otros beneficios. Que la universidad puede hacer lo mismo porque su estructura y funcionamiento son similares a la de una empresa privada. Le mencioné el nombre de estas empresas, todas transnacionales. Entonces, para cerrar con broche de oro,  dice “pero fíjese que todas son empresas transnacionales  y tienen otra cultura”. Por supuesto, no podía faltar el elemento cultural.

Mi conclusión

La reunión duró 30 minutos, conversamos sobre otros temas que prefiero reservarme por considerarlos irrelevantes e impertinentes.

Estamos en presencia de una persona profundamente machista, homofoba, que se cuida mucho de no discriminar pero igual lo hace, de hecho, al incurrir en la negación de un derecho de palabra, negación de la existencia de discriminación y ninguna disposición a rectificar. Muy similar a quienes nos gobiernan. Es que en estos asuntos, todos actúan de la misma manera. Se parecen igualitos cómo diría un personaje cómico de la televisión venezolana.     

    

Puedes leer mi carta de solicitud al CD

Solicitud a Consejo Directivo de la Universidad Simón Bolívar

Desde 2010 y hasta 2012, fui la profesora asesora del grupo de diversidad de la USB. Junto a los estudiantes miembros de esa agrupación solicitamos la inclusión de dicho grupo en la Dirección de agrupaciones estudiantiles. Esa solicitud fue negada en cuatro oportunidades.  

En 2006, solicité la inclusión de mi pareja en el seguro de la USB, me lo negaron. En tres oportunidades, me negaron el ascenso a través del rechazo en el mismo número de concursos en los que participé. En cada ocasión con argumentos no académicos. 

Desde el 2013, el tercer y último concurso amañado en el que participé me dedique a la defensa de mis derechos dentro de la USB, y de los derechos de todos quienes han sido discriminados por su orientación sexual. 

El pasado mes de noviembre de 2017 solicité al Consejo Directivo de la USB, un derecho de palabra no recibí ninguna respuesta. Al igual que el gobierno nacional, el CD usa la misma política de no responder a las solicitudes. Ni siquiera un "mensaje recibido".  Por tal razón, he remitido por correo institucional la comunicación que a continuación comparto con todos ustedes.         

Universidad Simón Bolívar

Consejo Directivo

Prof. Enrique Planchart

Presidente,

Demás miembros

Me dirijo a ustedes en ocasión de solicitar de este Consejo Directivo de la Universidad Simón Bolívar la implementación de medidas para prevenir actos de discriminación por cualquier razón en los procesos de publicación de anuncios, contratación, renovación de contratos, ascensos y otros mecanismos de empleo dentro de nuestra casa de estudios. Igualmente, solicitar la implementación de medidas que permitan el reconocimiento de derechos en igualdad de condiciones a las personas LGBT que laboran en esta institución.   

Desde hace algunos años se ha publicado una coletilla en los anuncios de llamado a concursos que ha sido utilizado para discriminar e impedir el ingreso y/o ascenso de profesores que actualmente se desempeñan en la US, que le copio a continuación: “No tener más de 15 años de servicio en la Administración Pública”. Con esta contratación se espera formar a la generación de relevo del personal académico de la USB”  Estas dos líneas son discriminatorias, demasiado amplias y se prestan para impedir el ingreso de personal calificado pero que no goza de la simpatía de algunos miembros del departamento solicitante. Esto es inaceptable.

En abril del presente año presenté ante este Consejo Directivo una carta en la que relataba el trato injusto y denigrante al que fui sometida durante años y en los tres concursos académicos en los que participé para ingresar como profesora integral en esta institución. Parte de mi labor como docente y defensora de derechos humanos es procurar la no repetición de estos actos de discriminación. Por este motivo, dirijo la presente solicitud con varias recomendaciones que pueden ser implementadas con el fin de garantizar la actuación de la USB en el marco de los derechos humanos y garantizar la igualdad de oportunidades en el empleo sin discriminación alguna.  

De igual manera, he tenido conocimiento de varias situaciones de discriminación en el campus hacia estudiantes que manifiestan abiertamente su orientación sexual no heterosexual, a través de expresiones de afecto en las áreas públicas de la USB.     

En el mes de octubre de este año, se dio a conocer un documento contentivo de  cinco normas de conducta  para las empresas de todo el mundo sobre cómo tratar a empleados, proveedores y clientes LGBTI, el colectivo formado por personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersex publicado por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas y presentada por el propio Comisionado Zeid Ra'ad Al Hussein.

Las Cinco Normas de Conducta de las Naciones Unidas (2017)

1. Respeto a los derechos humanos

Las empresas deben desarrollar políticas, ejercer la debida diligencia y remediar los impactos adversos para garantizar que respeten los derechos humanos de las personas LGBTI. Las empresas también deben establecer mecanismos para monitorear y comunicar su cumplimiento de las normas de derechos humanos.

2. Eliminar la discriminación

Las empresas deben asegurarse de que no haya discriminación en su contratación, empleo, condiciones laborales, beneficios, respeto a la privacidad o tratamiento del acoso.

3. Dar apoyo

Las empresas deben proporcionar un ambiente positivo y afirmativo para que los empleados LGBTI puedan trabajar con dignidad y sin estigma.

4. Prevenir otras violaciones de DDHH

Las empresas no deben discriminar a los proveedores, distribuidores o clientes LGBTI, y deben usar su influencia para evitar la discriminación y los abusos relacionados.

5. Actuar en la esfera pública

Se alienta a las empresas a contribuir a detener los abusos contra los derechos humanos en los países en los que operan. Al hacerlo, deberían consultar con las comunidades locales para identificar los pasos que podrían tomar, incluida la defensa pública, la acción colectiva, el diálogo social, el apoyo a las organizaciones LGBTI y desafiar las acciones abusivas del gobierno.

Si bien la Universidad Simón Bolívar no es una empresa privada, en su actuar y proceder obedece a un conjunto de normas que le permiten ser autónoma en muchos sentidos. De tal manera que puede elaborar sus propias políticas y normas en cuanto a contrataciones y beneficios laborales a sus profesores, empleados y obreros en tal sentido elaboramos las siguientes sugerencias: 

Publicar en los anuncios de solicitud de personal el siguiente texto:

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES DE EMPLEO: la Universidad Simón Bolívar ofrece igualdad de oportunidades, trato justo y equitativo en el empleo a todas las personas sin distinción de raza, color, religión, sexo, nacionalidad, edad, discapacidad, afiliación política, estado civil,  orientación sexual, identidad y expresión de género. 

Permitir a las y los profesores cuyos conyugues sean del mismo sexo la inclusión de su pareja en el plan de salud.  Así como permitir a parejas del mismo sexo/género el disfrute de iguales derechos que las parejas de diferente sexo/género.

Garantizar un contexto libre de discriminación en el campus universitario. Para tal fin, se recomienda implementar un plan de información y sensibilización a vigilantes, obreros,  empleados y profesores de la USB.

Se recomienda la creación de al menos una Cátedra de Derechos Humanos en el plan de Estudios Generales. Y de ser posible, un Diplomado en Derechos Humanos certificado por la Universidad Simón Bolívar.  

Atentamente,

Quiteria Franco

Profesora del Departamento de Idiomas.

Defensora de Derechos Humanos

Integrante del Grupo Asesor de la Sociedad Civil en la Organización de Naciones Unidas para las Mujeres. ONU-Mujeres.  

En octubre de 2012, escribí este texto sobre el mismo tema  Homofobia institucional en la USB

En octubre de 2013, escribí la segunda parte sobre el mismo tema Homofobia institucional en la USB II  

El pasado mes de mayo la Universidad de los Andes nos sorprendió con una excelente noticia. 

Universidad de Los Andes es la primera universidad venezolana en reconocer derechos LGBTIQ+

Muestra de cuando se respetan los derechos humanos  son todos los DDHH no algunos si y otros no.  

Es vergonzosa la actitud de las autoridades de la USB al ignorar una realidad tan presente en el mismo seno de su CD. 

Los gremios de profesores (APUSB), empleados y obreros deberían actuar para exigir este beneficio para sus agremiados.  

Denuncia la discriminación

Comparto con ustedes información que puede ser muy útil. Si eres objeto de discriminación o sabes de alguien que lo sea denuncia la discriminación. Acá les dejo una lista de organizaciones venezolanas y sus direcciones en la red social Twitter para que puedan contactarlas. 

A Adultos Mayores

CONVITE: @conviteac

A Trabajadores y Trabajadoras

PROVEA: @_provea

A Estudiantes Primaria

ASAMBLEA DE Educación:

@olgaramos

FEDERACION NACIONAL DE SOCIEDADES DE PADRES Y REPRESENTANTES: @FENASOPADRES

A Estudiantes Universitarios

APOYO UNIMET: @ApoyoUNIMET

CATEDRA DDHH UCLA: @DDHHUCLA

CENTRO DDHH DE LA UNIVERSIDAD DE MARGARITA: @DDHHUnimar

CENTRO DE DDHH UCAB: @CDH UCAB

CENTRO PARA LA PAZ Y LOS DDHH UCV: @centroparalapaz

COMISION INTERINSTITUCIONAL DDHH ESTADO ZULIA: @CODHEZ

OBSERVATORIO DDHH ULA: @Uladdhh

A Indígenas

ASOC. VENEZOLANA CONSERVACION DE AREAS NATURALES: @Acoana

COMITE DDHH GUAJIRA: @DDHHGuajira

HORONAMI: @horonami14

LABORATORIO DE PAZ: @LabPaz

GRUPO DE TRABAJO DE ASUNTOS INDIGENAS DE LA ULA: @gtaiUla

COORDINADORA DE ORGANIZACIONES INDIGENAS DE AMAZONAS: @COIAM14

MUJERES DEL AGUA: @MujeresdelAgua

A Mujeres

AVESA:@AVESA_ONG_VZLA

CEPAZ: @_CEPAZ

FREYA: @FreyaCH

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE DDHH DE LAS MUJERES @OV_DDHH_Mujeres

PLAFAM: @PLAFAMong
Mujeres en Linea @Ellasenlinea

A Niños, Niñas y Adolescentes

CECODAP: @cecodap

Red por los DDHH de NNA: @ REDHNNA
Prepara Familia @preparaflia

A Personas Privadas de Libertad

• OBSERVATORIO VENEZOLANO DE PRISIONES: @oveprisiones

• UNA VENTANA A LA LIBERTAD: @ventanalibertad

Por no acceso a internet

ACCESO LIBRE: @AccesoLibreRed

REDES AYUDA: @RedesAyuda

Por no acceso a recursos públicos

TRANSPARENCIA VENEZUELA: @NoMasGuiso

Por orientación sexual, identidad y expresión de género

FUNDACION REFLEJOS: @radioreflejos

UNION AFIRMATIVA DE VENEZUELA: @Unionafirmativa

Por no acceso a la salud

ACCION SOLIDARIA: @AccionSolidaria

ACCSI: @ACCSI_VIHSIDA

CODEVIDA: @codevida

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE SALUD:

@FUNDACIONBENGOA

FUNCAMAMA: @Funcamama

MUSAS VENEZUELA: @MusasVenezuela

SENOS AYUDA: @SenosAyuda

Por no acceso a la vivienda

TECHO VENEZUELA: @TECHOve

Por derecho a la manifestación

FUNPAZ: @Funpaz2013

OBSERVATORIO VENEZOLANO DE CONFLlCTIVIDAD SOCIAL: @OVCSocial

Por libertad de expresión

ESPACIO PUBLICO: @espaciopublico

INSTITUTO PRENSA Y SOCIEDAD: @ipysvenezuela

UN MUNDO SIN MORDAZA: @Sinmordaza

Por derecho a la asociación

CIVILlS: @CivilisDDHH

SINERGIA: @acsinergia

MOVIMIENTO VINOTINTO: @movinotinto

UNION VECINAL @unionve

Por discriminación política

FORO PENAL: @ PorHumanidad

Información recopilada y publicada en el fanzine: Iguales, diferentes. Sin discriminación suena mejor, diciembre 2015.

La vida de una lesbiana fuera del closet

“Salir del closet” es una expresión lingüística que se ha utilizado para referirse a la acción voluntaria y pública de una persona de expresar su orientación sexual no heterosexual. De tal manera que funciona como una analogía que ilustra la idea de mantener un aspecto de la vida encerrado, guardado u oculto, principalmente por temor a ser discriminado o estigmatizado por ser homosexual o bisexual; o dicho de otra manera, por no ser heterosexual.

En 1988, el psicólogo Robert Eichberg y el activista Jean O’Leary implementaron cada 11 de octubre como el Día Internacional para salir del Clóset, aprovechando la celebración de la Segunda Marcha por los Derechos de Gays y Lesbianas, que tuvo lugar en Washington DC, Estados Unidos, para pedir la igualdad de derechos para todas las personas sin discriminación. Los eventos del National Coming Out Day, o Día para salir del Closet, son usados para sensibilizar a la población general sobre los movimientos LGBTI en un esfuerzo de brindarles una cara más familiar.

A lo largo de los años han sido muchas las personas famosas que han expresado públicamente su homosexualidad o bisexualidad. Solo para mencionar algunos, los cantantes David Bowie, Freddy Mercury y Elton John lo hicieron en la década de los setenta. En los años noventa fueron la actriz Jane Marie Lynch, la cantante Melissa Etheridge y la que es considerada la salida del closet más famosa, la de la comediante norteamericana Ellen DeGeneres. Posteriormente, son muchos los personajes de la farándula y también del ámbito deportivo que han optado hacerlo.

Salir del closet es una decisión personal y voluntaria. Para hacerlo hay que tomar en consideración el ambiente en el que se hará. Por ejemplo, en países donde la homosexualidad es aún considerada un delito debe analizarse los riegos y las consecuencias de esta decisión.

A pesar de los múltiples beneficios que trae consigo salir del closet hay que ser valiente para emprender teniendo presente que aun cuando no haya situación de riesgo de muerte o castigo, existe la posibilidad de seguir siendo objeto de tratos crueles y degradantes. Otros actos de discriminación como tratamiento desigual en el lugar de trabajo, la no asignación de labores acorde con los conocimientos, limitaciones en ascensos e incluso el despido podrían ocurrir.

En el hogar siempre existe la posibilidad de no contar con la comprensión y el apoyo de los padres, hermanos y allegados. Amigos de la infancia o de la universidad podrían decidir alejarse y romper una relación.

Un sondeo ilustrativo de la realidad

Consulté a 22 mujeres no famosas sobre cómo se ha desarrollado su vida luego de haber expresado públicamente (a sus amigos, familiares o compañeros de trabajo) su orientación sexual no heterosexual, particularmente sobre dos aspectos, primero las razones que las llevaron a dar ese paso y cómo han sido tratadas por las personas a quienes le expresaron su realidad.

Les pregunté: ¿qué lleva a una mujer lesbiana a salir del closet?; ¿cómo te sentiste luego de haber hablado sobre tu sexualidad?; ¿te has sentido discriminada por algún familiar, compañero de trabajo o vecino, o has notado un trato diferente?

Las respuestas recabadas no pretenden ser una referencia generalizable ni tener carácter científico. Es más el resultado de una consulta informal entre mujeres que comparten una misma orientación sexual.

Varias expresaron haber salido del closet por estar cansadas de tener que mentir e inventar historias e incluso relaciones con hombres ficticios. Otras admitieron que nunca estuvieron en el closet porque siempre se sintieron atraídas por otras mujeres y lo asumieron sin mayores conflictos, además de haber encontrado apoyo en sus familiares. Otra razón que mencionó una sola de las consultadas es la necesidad de compartir con familiares y compañeros la felicidad que siente al lado del ser amado.

La mayoría expresó haberse quitado un peso de encima. Otras dicen que se sienten libres. Una comentó estar más relajada y mayor facilidad para socializar.

En cuanto a haber sido objeto de discriminación, dos chicas dijeron lo fueron en su lugar de trabajo por su apariencia “tomboy”; es decir, algo masculino. Una mujer relató que una amiga le dijo que se alejaría de ella por temor a que coqueteara con ella.

Naturalmente, la realidad es muy distinta para cada una y las reacciones de las personas cercanas son muy variadas.

Otros aspectos a considerar

Ciertamente, para quien ha decidido salir del closet la situación cambia de manera positiva, hay una sensación de liberación personal, quitarse un peso de encima. Resulta efectivo también para encontrar pareja, ya que se elimina el elemento de la duda.

La experiencia de vida fuera del closet también tiene un lado negativo. Hay mujeres heterosexuales que ven en esa mujer lesbiana la oportunidad de explorar sus fantasías sexuales y se aventuran a vivirla sin pensar que podrían estar jugando con los sentimientos de la otra persona, quien podría sentirse utilizada o ser tratada como un objeto sexual.

Por otro lado, algunas mujeres podrían optar por alejarse de la lesbiana por temor. Temor a poner en duda su sexualidad, temor a ser vista como lesbiana o por mantener una amistad con una mujer lesbiana.

Para la mujer lesbiana en esa situación podría ser agotador desde el punto de vista emocional tener que aclarar o explicar constantemente que sus intenciones hacia las compañeras de trabajo al invitarlas a tomar café, almorzar o salir al cine no necesariamente significa que hay una intención afectivo-sentimental.

En situaciones de salud, las mujeres lesbianas también pueden ser víctimas de discriminación por parte de ginecólogos, psicólogos o cualquier otro profesional no sensibilizado o aún con la creencia de que la homosexualidad es un trastorno mental.

Escrito para  Alternos.la  

Un día en una agencia bancaria

Hoy en unan agencia bancaria, escuché a un señor hablar sobre los homosexuales en un tono de voz muy elevado, en compañía de cuatro personas, eran cuatro hombres y una mujer.

El señor y sus acompañantes estaban en la cola de las personas de la tercera edad (viejos), él era alto delgado, negro y canoso, es decir, tenía todos las características para ser discriminado por diferentes razones. 

Habló sobré cómo responder a niños que preguntan porque se besan dos hombre y dos mujeres. Dijo que se debía decirles que no sabía y luego les explicaría pero en ningún momento responder para inculcarles odio.   Esto fue lo único que le escuché decir con sentido común. 

Continuó hablando y decía que desde que a los homosexuales les dijeron que podían salir del closet ahora uno se los encuentra en todas partes haciendo sus vainas en público. 

Qué él de pequeño le tiraba piedras a los niños que veía como raros y que ahora de adulto no lo iba a aceptar (claro hay que ser coherente)

Habló sobre un compañero de trabajo homosexual  serio y por eso era su pana, hasta que lo encontraron con otro hombre y se arruinó la vida. Qué su compañero jamás lo trato con mariqueras, y le hablaba como hombre, con voz gruesa y todo, lo que acompañó con la imitación en la voz.  

(lo que molesta es que muestren que son gays) 

La única mujer del grupo le decía, la homosexualidad es normal, él dice que eso no es normal y no se puede aceptar como tal. Lo comparó con decir que las muertes (asesinatos) son normal.  Decía no podemos aceptar eso como normal.  (comparación con delito, típico)

Mencionó que su esposa tiene un amigo gay, hace días llegó a su casa y él lo saludo “hola, gordo”. Entonces le prohibió a su esposa invitarlo a su casa, que no lo quería volver a ver en su casa. (además es machista). Luego explicó que es porque esa vaina se pega y hay que mantener a esa gente muy lejos.  (masculinidad débil)

Para continuar aseguró que Dios dijo que eso era pecado y que por esa razón destruyó a Sodoma y Gomorra  (Falso) Sodoma y Gomorra fueron destruidas por la falta de hospitalidad de los lugareños para con los visitantes. 

Mientras él gritaba eso en la agencia lo escuchaban alrededor de 50 personas, quizás.  Yo esperaba a que me atendieran y seguía escuchando.

Luego de ser atendida, me detuve ante el grupo de cinco personas, les dije "hola, Buenas tardes, Sr usted tiene un tono de voz muy alto y no pude evitar escuchar su conversación y quiero hacerle una pregunta".

¿les ha sucedido que cuando tratan de abordar un transporte público el chofer los evita y no se detiene? Los evitan por ser 3era edad. 

Ante mi pregunta respondieron todos, "si claro. Si me ha sucedido" afirmó el señor. , y ¿cómo se siente? pregunté.  El Señor respondió, muy mal, triste. Discriminado dije, si respondió.

Cuando usted rechaza a una persona homosexual, usted está haciendo lo mismo que el chofer de autobús hace con usted. Está discriminando. Lo que usted ha hecho con el amigo homosexual de su vecina es exactamente lo mismo que a usted le sucede con el chofer. 

El señor quiso interrumpirme y no dejarme hablar. Le dije, un momento, permítame continuar porque yo le escuché a usted todo lo que dijo y quiero responderle. Otro de los hombres presente le dijo: ecuchala, dejala continuar.  

Entonces, continué y dije "le aclaro además que la homosexualidad no se pega como usted dice, ni se aprende tampoco. Eso que dice no es más que ignorancia de su parte. La homosexualidad es tan normal como la heterosexualidad."

Le comento, "me imagino que debido a su color de piel también ha sido víctima de discriminación". A lo que dice sí, claro que sí. 

    

"Entonces si usted es víctima de discriminación por su edad y por su color de piel  no debería ir por ahí discriminando a los homosexuales. Los homosexuales a usted no le han hecho nada, y no le están quitando el aire que respira."

Respondió que por ser discriminado por su color de piel no iba poner la otra mejilla y aceptar los homosexuales.

Entonces entendí que la conversación debía terminar. Alguien que discrimina a otro por venganza no merece más que mi lástima.    

La parte agradable fue haber recibido el apoyo de los presentes, que sirven de ayuda para pensar que vamos bien. 

Adicionalmente, hubo unos reclamos directos al señor por su actitud. Yo me despedí y mientras caminaba hacia la salida escuchaba que seguían discutiendo. 

Para mí ser activista es un asunto de todos los días. El día contra la homofobia es todos los días, el día del orgullo gay es todos los días.