domingo, 21 de mayo de 2017

Reconocimiento de derechos a personas LGBTI no requiere de una AN Constituyente

La convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, tal como ha sido formulada, es fraudulenta ya que no contempla la realización de un referéndum que consulte a los ciudadanos sobre su opinión con dicha convocatoria.  Lo único que se requiere es el respeto y acato a la actual constitución vigente desde 1999.

La convocatoria sectorizada en la elección de las y los constituyentistas es contraria a principios universales de participación en procesos electorales, y convalidaría un mecanismo de participación abiertamente discriminatorio, que, de hecho, ya ha dejado por fuera a las personas LGBTI, quienes no fueron incluidas en los sectores seleccionados. Durante 18 años las demandas de las personas LGBTI han sido ignoradas por  quienes han estado al frente de las instituciones del Estado, ¿qué garantías existen de que ahora si serán tomadas en cuenta? Y, el hecho de haber sido excluidos ya responde a la pregunta de manera clara.  

No usemos como excusa los derechos de las personas LGBTI para convocar o apoyar a una ANC innecesaria e impertinente. Para que personas LGBTI podamos disfrutar de una mejor situación legal y social solo hace falta contar con un verdadero estado de derecho, una verdadera separación de los poderes;  empleados y/o servidores públicos conscientes de su función conforme a las leyes, los derechos humanos  y con total y absoluto desapego de ideologías políticas y religiosas.  
    
Derecho a la no-discriminación (artículo 21 de la CRBV)
En el año 1999, durante la Asamblea Nacional Constituyente convocada por el fallecido presidente Hugo Chávez, los activistas de entonces hicieron un trabajo de incidencia para que en el artículo 21, numeral 1 se incluyera de manera explícita el derecho a la no discriminación por orientación sexual. No se hablaba en aquel entonces de identidad y expresión de género, términos que más tarde han sido incorporados a los estudios relacionados con las personas LGBTI.  Lamentablemente, no se logró por el rechazo de ciertos sectores y políticos de la época.
No obstante, Una solicitud de interpretación solicitado por Unión Afirmativa de Venezuela en el 2003, este asunto quedó resuelto en la sentencia 190- del Tribunal Supremo de Justicia en el año 2008, en la que se aclaró que a pesar de haber mención explícita, la prohibición de no discriminación por orientación sexual está contemplada en ese artículo 21.      
A fin de proteger a las personas LGBTI de la discriminación se requiere de una Ley amplia e integral que establezca los diferentes tipos de discriminación, sus respectivas sanciones y el ente encargado de su vigilancia y cumplimiento, no de una Asamblea Nacional Constituyente.  
  
Derecho a formar familia a través del matrimonio y la unión de hecho y a la protección de todo tipo de familias (Artículos 75 y 77)
La misma sentencia 190/2008 del TSJ aclaró que la CRBV “ni prohíbe ni condena las relaciones entre personas del mismo sexo”.   Ciertamente, el artículo 77 es discriminatorio de las parejas y familias conformadas por personas del mismo sexo al no otorgarles la misma protección que las conformadas por parejas de distinto sexo. No obstante, solo basta con modificar el artículo 44 del Código Civil, tal como ya ha sido solicitado en la Asamblea Nacional para que parejas del mismo sexo puedan casarse y contar con la protección legal que necesitan. Igualmente, el mismo TSJ tiene la posibilidad de solventar este asunto legal a través de los recursos pendientes por decisión al respecto de este tema.  
Adicionalmente, tanto Colombia como Brasil tienen en su Constitución artículos similares a los establecidos en la Constitución de la República Bolivariana sobre el matrimonio y las familias. No obstante ambos países han aprobado el matrimonio entre parejas del mismo sexo y la adopción de niños por parte de estas familias a través de sentencias judiciales de su más alto órgano de justicia.    

Estado Laico
El artículo 59 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece la libertad de culto y deja clara la prohibición de injerencias religiosas en el ordenamiento legal que imida el reconocimiento de derechos por ideologías religiosas.
Nuevamente, en Venezuela, se requiere el cabal cumplimiento de las leyes. Son los funcionarios públicos y demás servidores como políticos, diputados, ministros entre otros quienes deben actuar con estricto apego a la constitución vigente.

Identidad de las personas Trans e intersex
Este asunto no requiere de modificación de una Asamblea Nacional Constituyente, esta norma está establecida en la Ley Orgánica de Registro Civil, artículo 144. Tanto la Asamblea Nacional como el CNE y el TSJ pueden solicitar y/o realizar dicha modificación legal que permita a las personas Trans e Intersex disfrutar del derecho a la identidad que les permita cambar su nombre y género/sexo en los documentos de identidad.         

Despenalización del Aborto
La despenalización del aborto ha sido una solicitud de los movimientos de mujeres desde hace muchos años. Así mismo ha sido solicitado por varios Comités de Naciones Unidas y es una deuda pendiente. De la misma manera, esta norma está contenida en el Código Penal  y su ejecución puede ser ejecutada a través de una solicitud por parte del Ministerio de la Mujer, defensoría, del TSJ del Ministerio Público y de los ciudadanos en general o de una iniciativa de la misma Asamblea Nacional. No se requiere de una ANC.       

No nos dejemos engañar. El llamado a una Asamblea Nacional Constituyente no obedece a un interés real y genuino de mejoras en la sociedad, sino la consolidación de una falsa ideología socialista fracasada que solo ha traído miseria a los venezolanos.  

miércoles, 3 de mayo de 2017

Lo que hace a una familia es el amor


Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia 2017. 

Tema: familias

Este 2017 celebraremos una nueva jornada por el Día Internacional contra la homofobia, bifobia y transfobia, fecha que se observa desde 2004, son ya 13 años y en cada ocasión se escoge un tema diferente a destacar.

Este año el tema seleccionado es “Familias” y el lema “el amor hace la familia” se hace de manera conjunta con la celebración del Día Internacional por la Igualdad de las Familias (IFED). Según información publicada en la página del Comité IDAHOT, se persigue realizar un enfoque sobre el papel de las familias en el bienestar de sus miembros LGBTIQ; el respeto de los derechos de las familias LGBTIQ (familias diversas). También, por supuesto, se quiere utilizar este tema central para contrarrestar la “recuperación de los valores familiares” por parte de los conservadores.

Vale la pena hacer una revisión de cómo estamos en este tema, particularmente, en el continente americano.  Cuando hablamos de familias lo hacemos desde dos visiones, familias donde uno o varios de sus miembros (hijos) son LGBTI, o familias donde uno de las cabezas (mujer/hombre) son LGBTI y las parejas del mismo sexo que deciden formar familia y cómo está el reconocimiento de sus derechos (matrimonio, comaternidad/copaternidad, adopción, derechos reproductivos, etc).

En América del Norte:
Canadá, México y Estados Unidos reconocen el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

En América del Sur: 
Argentina, Uruguay, Brasil, Colombia y la Guayana Francesa reconocen el matrimonio entre parejas del mismo sexo.
En Ecuador y Chile se reconoce la Unión Civil entre parejas del mismo sexo.

Pocos países de la región no reconocen ni el matrimonio ni la Unión Civil entre parejas del mismo sexo estos son Guyana, Paraguay, Perú, Surinam y Venezuela.

Con respecto a los derechos de la familia homoparental, la adopción conjunta por parejas está permitida en Argentina, Brasil, Colombia, Guayana Francesa y Uruguay; mientras que la subrogación gestacional se encuentra regulada únicamente en Brasil.

En diciembre de 2016, el Tribunal Supremo de Justicia venezolano publicó  la Sentencia 1187 con el título: “Sentencia que interpreta el artículo 75 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el sentido de que la jefatura de las familias pueden ejercerlas las familias homoparentales, y los niños, niñas y adolescentes nacidos en estas familias tienen la protección del Estado al igual que cualquier otro niño que haya nacido dentro de una familia tradicional”. Abriendo así, aunque con muchas dudas, un primer avance en materia de reconocimiento de derechos de familias homoparentales.

América Central:
Es la zona de la región menos permisiva en el reconocimiento de derechos a parejas del mismo sexo, donde solo Costa Rica permite la Unión Civil.

El resto de países centroamericanos, Belice, El Salvador, Guatemala, Honduras y Panamá no permiten ni el matrimonio, ni la Unión Civil o la Unión de Hecho.

En cuanto a la situación de familias con miembros LGBTI las informaciones son menos alentadoras, ya que persiste la discriminación e incomprensión de los padres o responsables en no reconocer o negarse a reconocer y aceptar la homosexualidad o transexualidad de sus hijos. En muchos casos, este rechazo trae como consecuencia el abandono del hogar del joven discriminado o la expulsión del hogar por parte de los progenitores. Muchos de estos jóvenes terminan en las calles donde se ven obligados a prostituirse o caen en las drogas, o la delincuencia.

Sirva entonces este 17 de mayo de 2017 Día Internacional contra la homofobia, transfobia y bifobia para:

 - Fortalecer la visibilidad y la voz de los padres y madres LGBTIQ
- Fortalecer la visibilidad y la voz de las “familias diversas” y conducir a avances en el reconocimiento y los derechos
- Fortalecer la visibilidad y la voz de los hijos e hijas de padres LGBTIQ, y posiblemente fortalecer la estructuración de su movimiento
- Recuperar “valores familiares” desde una óptica progresista
- Facilitar alianzas con organizaciones familiares progresistas

Es pertinente recordar que aunque la Asamblea Nacional de Venezuela decretó el 17 de mayo como Día Nacional contra la Homofobia, transfobia y bifobia en 2016, el pasado  viernes 19 de agosto de 2016, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por medio de la Sala Constitucional ordenó suspender los efectos de varias sesiones de la Asamblea Nacional (AN). Esta decisión del TSJ dejó sin efecto de manera temporal el acuerdo aprobado por la Asamblea Nacional el pasado 12 de mayo de 2016 que declaró el 17 de Mayo como “Día Nacional contra la homofobia, transfobia y bifobia”.

Fuentes consultadas:
La temática de IDAHOT 2017 será “Familias” IDAHOT. http://dayagainsthomophobia.org/es/la-tematica-de-idahot-2017-sera-familias/
TSJ suspende decreto del día nacional contra la homofobia en Venezuela. http://quiteriafranco.blogspot.com/2016/08/tsj-suspende-decreto-del-dia-contra-la.html

jueves, 20 de abril de 2017

Maduro, el mariposón


Durante un programa de televisión el pasado 7 de abril de 2017, Nicolás Maduro luego de que una mariposa se le acercara y se posara sobre su camisa comentó lo siguiente:

“Una mariposa otra vez, me visitan las mariposas. Debe ser que me reconocen como un mariposón.  (..) ¿Será que me ve como una mariposa grande? (…) ese es el espíritu inmortal de nuestro Comandante Chávez”  luego prosiguió y dijo:

“siguen llegando las mariposas a visitar al mariposo mayor, si quiero ser una mariposa, ¿por qué no? y se escuchó en la audiencia el respectivo “aaaaayyyy” ¿no puedo ser? Y ante las burlas preguntó: ¿cuál es la discriminación?



Lo que en principio pareció ser una más de sus equivocaciones en el uso del lenguaje derivó en un acto homofóbico más al que con frecuencia recurre en sus alocuciones en televisión. 

La palabra mariposón es un eufemismo utilizado para referirse a un hombre homosexual.

Ese episodio fue suficiente para que se desatara en las redes sociales la homofobia colectiva de los venezolanos y no venezolanos. Basta con hacer una búsqueda de la palabra en Twitter y saldrán todos los comentarios homofóbicos con esa palabra dirigidos hacía Maduro.

También durante la marcha convocada por los políticos de oposición agrupados en la MUD y los Diputados de la Asamblea Nacional del día 19 de abril, se escucharon consignas y cánticos que decían “Fuera al dictador mariposón”. También se logró ver algunas pancartas con mensajes similares y con el uso de la palabra “mariposón”. Así como pintas en las carreteras y grafitis en las paredes, y durante la semana santa se quemaron algunos monigotes identificados como Maduro, el mariposón.  

Posteriormente, el día 20 de abril, vi en las redes sociales comentarios rechazando esas expresiones claramente homofobas. Y en particular la de la organización Acción Ciudadana contra el Sida- ACCSI que decía:
“Si quieres democracia y respeto a los derechos humanos, evita usar calificativos homofóbicos”.  

Es absurdo estar en la lucha por la defensa del país, solicitar respeto a la democracia, respeto a la manifestación, a la libertad de expresión, respeto al voto, al derecho a elegir y ser electos, respeto a la libertad de pensamiento, a la militancia política libremente pero al mismo tiempo usar expresiones que discriminan  a los homosexuales.

Los derechos humanos son para todos sin distinción de ningún tipo, si usted dice ser activista y dice estar luchando por la libertad y se reconoce e identifica como defensor de derechos humanos pero discrimina a las personas homosexuales, usted puede llamarse de cualquier otra manera pero no defensor de derechos humanos.  
   
Llamar a Maduro “mariposón”, aunque  él así lo haya dicho, es exactamente lo mismo que hace Iris Varela y el chavismo en general cuando se refiere a Henrique Capriles como “capriloca”. Si usted rechaza a Varela y su homofobia constante no puede comportarse de manera similar.         

Si estamos tratando de construir una nueva Republica donde se respeten los Derechos Humanos, no se discrimine a nadie por su preferencia política, tenemos que comenzar a ser coherentes. La sociedad venezolana en general debe ser inclusiva, y eso implica tolerar a quienes piensan distinto, pero también  debemos respetar a quienes sienten y aman diferente a las mayorías.

Los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex, también son derechos humanos. Evitemos discriminar, de eso se trata todo esta situación; de rechazar la  discriminación por no pensar y actuar como el gobierno quiere.  Dejemos de discriminar a quienes no aman y se expresan como ustedes desean o esperan.  Rechacemos la discriminación. No se haga eco de expresiones que discriminen a las personas homosexuales. 


A los servidores públicos se les critica por su desempeño en el cargo,  su orientación sexual es irrelevante. Quiteria Franco.  

sábado, 18 de marzo de 2017

Sobre el cierre de la oficina de atención a personas LGBTI en Caracas

Koddy Campos

Los hechos tal como los conocemos por información pública.

Según información difundida por Leandro Viloria, el lunes pasado, a las 11:00 pm mediante una llamada hecha por la jefa de Gobierno del Distrito Capital Carolina Cestari supieron que la funcionaria había tomado la decisión de disolver la Oficina de atención Integral de la “Sexo-diversidad”  con el argumento de que "no había presupuesto". Esa misma noche la oficina fue allanada por efectivos de la Guardia Nacional obedeciendo la orden de Cestari.  

Los trabajadores de la oficina informaron además haber sido objeto de detención al momento del allanamiento de las instalaciones ubicada en el piso 15 de la Torre Este del Complejo Parque Central.

Posteriormente, el día jueves 16 deciden protestar de manera pacífica frente a la Sede del Gobierno del Distrito Capital en la Plaza Bolívar de Caracas, donde, al parecer, fueron agredidos, resultando preso el ciudadano Koddy Campos, quien fue puesto en libertad en la noche del viernes 17 de marzo.


Unión Afirmativa de Venezuela a través de un comunicado ante cierre de la oficina de atención integral rechazo los eventos y solicitó una explicación a la jefa de Gobierno del Distrito Capital

Adicionalmente, Leandro dice que la funcionaria le informó que derogaría el Decreto 006  del 17 de mayo de 2016 promulgado por Daniel Aponte, anterior jefe del Distrito Capital. Esto sin duda alguna no tiene ninguna razón de ser. No hay una explicación oficial hasta ahora. Tampoco hemos visto en Gaceta tal acción.  De manera que de palabra se pueden decir muchas cosas, hay que verificar si esto se lleva a la práctica.  La derogación de tal decreto debería ser publicada en Gaceta Municipal.  

A través de mensajes de texto, mensajes en twitter de algunos activistas y la publicación de una nota en el portal de noticias Contrapunto, hemos ido teniendo algunos detalles adicionales del asunto. Les comparto algunos de estos mensajes.   

Mensaje 1: Los afectados.

 “Carolina Cestari la nueva jefa de Gobierno decidió eliminar la coordinación de atención integral a la sexo-género diversidad y botar a todo el personal que día a día laboramos en la institución.  teníamos atención psicológica a través del compañero Dominic Orduz, compañero Trans masculino de profesión psicólogo y asesoría legal en la Defensoria Distrital por la abogada Daniela Rodríguez mujer trans y luchadora, antigua defensora lgbti del instituto nacional de la mujer, el area de Formación llevada por Koddy Campos, el area socioproductivo por Luis Marchan, cultura y deporte Nishelssi Zamora mujer trans, Comunicación Jorge Barrios, Salud Sexual y Reproductiva por Marcel Quintana y Leandro Villoria Coordinador General. Para nosotros y nosotras es lamentable que haya un doble discurso en la revolución. Por un lado el presidente Nicolas Maduro nos llamas a la organización y otro lado la homofobia desbarata con los pies todo el trabajo hecho en la gestión de Daniel Aponte.” 
 
Rumores:

Naturalmente, en una situación como esta donde no hay una versión oficial de los hechos por parte de las autoridades circulan cualquier cantidad de rumores.

Algunos dicen que se recibieron denuncias de uso inadecuado del local, que había personas viviendo en el lugar. También hay rumores de que en el sitio se llevaban a cabo rituales de santería variados que incluían sacrificios de animales. Otros afirman que en el lugar se realizaban fiestas privadas y orgias.

Entre rumores menos banales se habla de mal manejo de los recursos y, en general, graves y serias irregularidades en la Coordinación de la Oficina.   

De nuevo, estos son rumores que deben ser aclarados por las autoridades. Si todo eso ocurría en el lugar debe ser informado o desmentido.  Es necesaria la versión oficial.  

No se critica las preferencias religiosas de las personas de eso se trata la libertad de culto establecida en la Constitución. Se critica el uso de un espacio oficial de un gobierno local para realizar esos ritos y eventos privados. Y hasta donde sé el sacrificio de animales está permitido en la ley de cultos. 

Es lamentable que se recurra a estas prácticas de culto y adoración para perjudicar a organizaciones de la sociedad civil, en lugar de buscar destacar y demostrar un buen trabajo por su propias acciones.       
   
En la nota de Contrapunto

Resalto unos detalles que me llaman mucho la atención de la nota publicada por el portal digital Contrapunto.

Se informa en la nota que en las instalaciones también funcionaba la organización Ejercito Emancipador presidida por Leandro Viloria y Koddy Campos, quienes dicen tener un contrato de 15 años en calidad de comodato de la oficina.

¿Por qué se le da en comodato a una Fundación una oficina que al mismo tiempo sirve como ente oficial de un gobierno local? ¿Cómo se maneja eso?, ¿cómo unas personas pueden estar al frente de un ente oficial y uno particular al mismo tiempo y en el mismo lugar? Me parece a mí que esto sin duda alguna genera algún tipo de conflicto de interés, en particular, en el manejo de los recursos económicos.  Aquí,  para aclarar dudas, sería pertinente que se presente un informe sobre el uso de los recursos asignados y cómo fueron distribuidos e invertidos.

Se informa también en la nota que los cargos de los trabajadores fueron otorgados a través de concursos. Sería bueno en aras de la transparencia se nos informara en que diario local, regional o nacional o página web fueron publicados esos concursos. Adicionalmente, mencionar cuantos aspirantes se presentaron, cual fue el criterio de selección, cómo fueron seleccionados. Y naturalmente, nos gustaría conocer las credenciales académicas y profesionales de quienes trabajaban en esa dependencia.  Para descartar que el único parámetro utilizado haya sido la militancia política a favor del gobierno que visiblemente tienen todos los que trabajan en esa oficina.   

Sería absurdo que un grupo que trabaja por el derecho a la no discriminación, incurra en discriminación por razones políticas, ¿verdad? 

Mis recomendaciones

Cabe destacar, que tan solo en el mes de enero, quien les escribe, a través de una nota pública en mi blog solicité a dicha oficina y al Consejo Presidencial para la Sexo Divesidad que rindieran cuenta de las gestiones realizadas por Leandro Viloria en su calidad de coordinador de esa oficina luego de tres viajes realizados en 2016 y principios de 2017 a Argentina, Filipinas y Francia.  Dado que sus gestiones deberían verse reflejada en todas las personas LGBTI en Venezuela. Obviamente, con el propósito de llevar una gestión transparente.

Como recomendación final, le sugiero  a los trabajadores de la hoy clausurada Oficina de atención Integral elaborar un informe de todas las acciones y actividades realizadas por dicha instancia a fin de demostrar con datos concretos el beneficio prestado.

Sería bueno conocer cuántas personas se atendieron desde la creación de la oficina, cuántas asesorías legales se prestaron, cuántas consultas psicológicas, cuántos eventos deportivos, las acciones en materia de derechos sexuales y reproductivos, qué se hizo en el área socio-productivo, cuántos afiches sobre la prohibición de la discriminación se mandaron a realizar,  cuántos se colocaron y dónde fueron colocados; y muy importante, ¿quién hacía la controlaría en dicha oficina? 

En fin, nos gustaría tener y leer un informe completo de lo realizado por la Oficina que demuestre que en realidad se realizaba un trabajo, honesto, transparente,  útil y beneficioso. De esta manera se podría justificar la necesidad de que esta dependencia siga funcionando.   Esperamos todo este asunto se aclare y se pueda reabrir la oficina bajo una gerencia transparente, plural y realmente inclusiva y, por supuesto, se mantenga la vigencia del decreto 006.
    
 Para conocer el Decreto 006 de 17 de mayo de 2016 puedes verlo y descargarlo en la Página web de Unión Afirmativa o de la Red LGBTI de Venezuela.   


miércoles, 15 de marzo de 2017

Estado venezolano toma nota


Estado venezolano toma nota

Esta fue la respuesta del Estado venezolano a dos de un total de cuatro recomendaciones de tres países España, Israel y Sudáfrica en materia de derechos humanos a personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex  (LGBTI) en el país durante el segundo ciclo del Examen Periódico Universal que se llevó a cabo en noviembre de 2017 en Ginebra. Mientras que aseguró estar implementando las otras dos recomendaciones recibidas y, además, expresó en el informe que presentaron al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, un compromiso voluntario a este respecto.

Primeramente, España, en su recomendación número 5 instó a “Que el gobierno garantice el respeto y la protección a las personas LGBTI a través de medidas como la despenalización de las relaciones homosexuales en las FFAA y de seguridad; el reconocimiento de las parejas del mismo sexo y el derecho a la identidad de las personas Transgénero.” A esta recomendación el estado venezolano solo dice: “toma nota”

Por su parte, Israel dedicó dos de sus cuatro recomendaciones a este tema. En primer lugar alentó al estado venezolano para “Adoptar medidas para asegurar que las personas puedan cambiar su género legalmente reconocido sin cirugía de reasignación genital.” A esta recomendación el estado venezolano solo dice: “toma nota”

Lenguaje diplomático

Para el primer ciclo del Examen Periódico Universal los Estados evaluados podían responder a las recomendaciones de sus pares con “aceptado” o “rechazado”. Estas respuestas fueron modificadas para este segundo ciclo dado que los Estados no pueden negarse a cumplir con sus obligaciones en materia de Derechos Humanos.  De tal manera que  se adoptó el uso de “aceptado” o “toma nota”- No obstante,  el Estado venezolano optó por responder con:   

I. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque han sido implementadas.  
II. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque ya se están implementando”.
III. “Recomendaciones que cuentan con el apoyo del Estado venezolano porque serán implementadas”
IV. “Recomendaciones sobre las cuales el Estado venezolano toma nota”
V. “Recomendaciones que no cuentan con el apoyo del Estado venezolano”

Tomar nota significa, de alguna manera, no aceptar las recomendaciones. Es lamentable que el Estado haya tomado nota de las recomendaciones de España e Israel que buscaban proteger el derecho a la identidad de las personas trans; despenalizar las relaciones entre personas del mismo sexo en las fuerzas armadas y el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo, pues de haber sido aceptadas y posteriormente implementadas Venezuela estaría dando un paso para garantizar la igualdad de las personas LGBTI.

De esta manera se expresa verbalmente, lo que hemos visto en la práctica desde hace 17 años. Un discurso político que solo busca engañar al hablar de inclusión de las personas LGBTI pero solo para utilizarlos, pero que niega e impide la inclusión legal y, por ende, el reconocimiento pleno de derechos.      

“El gobierno miente, no importa cuando leas esto” @LuisCarlos
En segundo lugar Israel recomendó, “Prevenir todas las formas de discriminación, especialmente la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género, garantizando la igualdad de trato, en particular en las escuelas, los servicios de salud y las fuerzas armadas.”

Mientras que Sudáfrica  en su tercera y última recomendación pidió “Intensificar sus acciones para garantizar el derecho a la igualdad y la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género y/o expresión de género.” 

A estas recomendaciones el Estado venezolano respondió “ya se están implementando”. Por eso recuerdo lo escrito por Luis Carlos Díaz en su cuenta de Twitter. Este  Gobierno miente, siempre y sin pudor alguno.

Asegurar que ya se están implementando medidas para prevenir la discriminación por orientación sexual es una desfachatez. Especialmente, cuando no existe una ley amplia contra la discriminación que sancione todos los tipos de discriminación y que incluya el derecho a la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad y expresión de género, ni sanciones contra los responsables de estos actos. No se ha implementado por el Estado una campaña educativa de prevención de la discriminación.

Por el contrario, desde el 2012, el propio Nicolás Maduro, entonces canciller inició e incitó el uso de la homosexualidad como elemento para descalificar en el plano político, lo cual ha sido imitado por ministros, alcaldes, la anterior jefa de distrito Capital, entre otros miembros del gobierno. Aderezado por chistes, comentarios con doble sentido, uso de tubérculos y demás en sus  largas alocuciones. Denuncias que presentamos en 2015 ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.     
      
No existe un programa de educación sexual en las escuelas con enfoque de género y visión de derechos humanos. No existen planes para la prevención del acoso escolar por ninguna razón.
Persiste en el Código Orgánico de Justicia Militar el artículo 565 que penaliza las relaciones entre personas del mismo sexo en las Fuerzas Armadas.

Se sigue negando a las personas del mismo sexo la posibilidad de contraer matrimonio. Se sigue negando a homosexuales realizar donaciones de sangre. Se sigue discriminando a las mujeres lesbianas en servicios ginecológicos.

En fin, es muy larga la lista de derechos que aún siguen sin ser reconocidos a las personas LGBTI en Venezuela, lo cual hemos denunciado en organismos internacionales de DDHH desde el año 2011 en varios informes.

El Estado venezolano se compromete a… ¿a qué exactamente?

Por último, el estado venezolano menciona en su informe un compromiso voluntario que dice: “Adoptar instrumentos normativos y mecanismos especializados para garantizar la igualdad y no discriminación por orientación sexual identidad de género o expresión de género”.

Eh, a ver, un momento. No entiendo. ¿Eso qué significa? ¿Cómo se traduce eso? Pero vale, esa fue la manera más diplomática de decir. “No sabemos qué hacer, y muy probablemente no haremos nada ”.

Es realmente lamentable la falta de compromiso del estado en esta materia. Mientras que miles de familias homoparentales siguen sin protección legal; cientos de personas trans son asesinadas; decenas de niños se suicidan por el acoso que sufren en sus escuelas por su identidad o expresión de género. Mientras miles de profesionales son discriminados en sus lugares de trabajo por su orientación sexual; el estado venezolano toma nota, miente y no sabemos exactamente a qué se compromete.  

 Si desean leer los informes que hemos entregado en los Organismos Internacionales de Derechos Humanos les recomiendo visitar la página web de Unión Afirmativa y/o el de la Red LGBTI de Venezuela.   



sábado, 11 de marzo de 2017

Sobre caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena


El pasado jueves 9 de marzo en horas de la mañana supe a través de Soleir Valecillos, directora de la Organización Espacio Humanitario sobre un caso de discriminación en la Universidad Arturo Michelena del Municipio San Diego en el estado Carabobo contra dos jóvenes estudiantes de dicho centro educativo privado. 

Los involucrados:

 Ebiezer López y Diego Cedeño (estudiantes);  Víctor Quintero (profesor/organizador de evento);  Carlos Herrera (Rector).

Relato. 

Lo sucedido el día martes 7 de marzo fue relatado por el joven Diego Cedeño a través de su cuenta en la red social twitter; por la organización estudiantil de la universidad el día miércoles 8 en un comunicado,  y posteriormente por la organización EspacioHumanitario en su página en Facebook y publicado en la página web de la RedLGBTI de Venezuela

¿Qué sucedió?

En la Universidad se celebraba una actividad cultural denominada “Espacios” organizada por el Profesor Victor Quintero. La actividad estaba conformada por varias estaciones, una de estas estaciones se identificó como “amor”. La decoración de esta estación mostraba una bandera arcoíris, símbolo utilizado para identificar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI).

El estudiante Ebiezer López dedicó una canción a su novio Diego Cedeño, al terminar su presentación Diego se acercó e hizo lo que habría hecho cualquier persona enamorada, le dio un beso a su novio. Ese acto causó la molestia del Rector de la Universidad, el profesor Carlos Herrera, quien inmediatamente ordenó la cancelación de todo el evento. 
  
Al explicar sus razones para suspender el evento el Rector expresó que le molestó eso de “promover actos inmorales en una universidad donde hay menores de edad”.  

Las actividades debían continuar el día miércoles, y Diego tendría otra presentación y se le negó su derecho a realizar la actividad cómo consecuencia de lo ocurrido el día anterior. Ese mismo día, la agrupación estudiantil de la UAM publicó un comunicado rechazando las expresiones y conductas homofóbicas del Rector y solicitando el respeto de los estudiantes a su libre expresión.    

El día jueves se dio una reunión entre los estudiantes y demás autoridades de la Universiad, sin la presencia del Rector, quienes estuvieron presentes expresaron que la posición del Rector no representa la posición de todas de las autoridades. En horas de la tarde del día jueves las autoridades publicaron un comunicado en el que rechazaban todo tipo de discriminación y solicitaban respeto a toda la comunidad universitaria.

¿Y ahora qué?

Creo que quedan varios elementos que resaltar de lo sucedido. Estoy segura que las expresiones de afecto en la UAM no son nada nuevo. El problema en esta ocasión es que se trataba de dos hombres, de haber sido un hombre y una mujer, no habría sucedido tal revuelo. De manera que el problema no es el beso, el problema es quienes se dieron el beso.

Sé, por el testimonio de los involucrados, la angustia que tal situación les causó. Saber que lo sucedido podía llegar a oídos de sus padres quienes, al parecer, aún no saben de su orientación sexual, el temor a ser expulsado de la universidad o ser sometidos a tratos denigrantes. Es inaceptable que esto suceda en recintos educativos. Las universidades son por excelencia el lugar para ser, pensar y actuar con total libertad, sin temor a compartir nuestros pensamientos. Es el espacio para ser rebeldes e irreverentes, un espacio para expresarnos tal cual somos. Es contrario a la razón de ser de la universidad la discriminación contra uno de sus miembros por cualquier motivo.

Es inaceptable el uso de los niños para justificar actos de discriminación contra las personas homosexuales. En un recinto universitario hay adolescentes y adultos jóvenes. Pero, además, los niños no nacen con prejuicios, son los adultos quienes tenemos prejuicios y se los enseñamos a los niños. Ellos solo ven a dos personas que se expresan, afecto, cariño, amor. Ellos no ven maldad en dos personas del mismo sexo que se toman de la mano, se abrazan o se besan. Basta de usar a los niños como excusa para la discriminación.     

Pero no es la primera vez que sabemos de estos casos de homofobia en las universidades, por ejemplo, recordemos al famoso caso del Profesor Pedro Lava Socorro de la Universidad Santa María en el año 2009, quien posteriormente fue despedido. Hoy en día no sabemos nada de él.  


Recordemos también el caso del grupo de diversidad sexual de la USB que he denunciado en varias ocasiones en 2013 y 2014 y por el anterior profesor asesor Jesús Ravelo en 2007, 2008 y 2010.

¿Homofobia institucional en la Universidad Simón Bolívar? ¿La universidad de la excelencia? 


Más recientemente, supimos de dos universidades católicas, la Universidad Santa Rosa y la Universidad Andrés Bello, ambas en Caracas,  que al parecer habrían prohibido la proyección de la película Tamara, por tratarse el tema de las personas Trans. Aunque solo la UCAB desmintió tal censura.

El lado positivo de lo sucedido es que nos demos cuenta lo que podemos lograr si hablamos, si denunciamos la homofobia. Debemos perder el miedo a la denuncia. Segundo, aquí funcionó el apoyo de la agrupación estudiantil de la universidad y el apoyo de una organización de derechos humano como Espacio Humanitario.

Ahora, este suceso no debería quedar en el papel, se debe exigir a las autoridades de la Universidad que se promuevan actividades en las que se hable del derecho a la no discriminación. Aunque hay elementos en el comunicado de las autoridades con los que no estamos de acuerdo, es un gesto que hay que reconocer. Queda de parte de los estudiantes ejercer sus derechos y hacer un seguimiento para no permitir represalias contra estos alumnos y contra el profesor.      

Las universidades están llamadas a ser promotoras de los cambios sociales y avances en todas las áreas de la vida de las personas para bien de toda la sociedad. Esperamos que hechos como estos no se vuelvan a repetir. Y quienes ejercen posiciones de poder y mantienen estas posturas fanáticas, prejuiciosas y discriminatorias deberían retirarse y ceder el espacio a personas con una visión amplia y clara de respeto a los derechos de todos los seres humanos.       





Relato de Diego 1 
Relato de Diego 2
Comunicado de Agrupación Estudiantil
Comunicado de autoridades de  la UAM 


sábado, 21 de enero de 2017

Hablemos de lesbiandad y no de lesbianismo


 Hace poco realizaba una revisión para un trabajo de investigación que he emprendido sobre la terminología relacionada con las personas LGBTI y me resistía al uso de la palabra "lesbianismo" puesto que al igual que el "homosexualismo" y "transgenerismo" el sufijo  "ismo" según una de sus acepciones en el diccionario de la RAE se refiere a una “forma de sustantivos que designan términos científicos”. Y ya sabemos que estos términos fueron históricamente asociados a enfermedades mentales. De allí pues mi rechazo a su uso. En mi investigación me topé con un texto de la agrupación paraguaya Aireana, quienes han optado por el uso de la palabra “lesbiandad”. Les conieso que me gusta y he decidido adoptarlo y además recomendar su uso. Posteriormente, les haré formalmente la justificación lingüística. Por ahora les dejo la que hicieron estas chicas con las cual concuerdo plenamente. Así que hablemos de lesbiandad en lugar de lesbianismo. Ya nos encargaremos de la RAE.     
Les adelanto también que estaré dictando unos talleres, y entre esos uno que he llamado "Comunicación LGBTI" a través de la organización que coordino Unión Afirmativa de Venezuela. pueden consultar nuestros servicios en la página web www.unionafirmativa.org.ve  Este taller está dirigido a periodistas principalmente. 

Una pequeña reflexión acerca de la palabra lesbianismo y el término que en Aireana nos gusta utilizar: LESBIANDAD

Lesbiandad. Jugando con las palabras y cambiamos las consignas de la revolución francesa LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD por LIBERTAD, IGUALDAD, LESBIANDAD para jugar un rato. Si la fraternidad se pretendía universal ¿por qué no la lesbiandad? Hay feministas que jugaron también y usaron sororidad en vez de fraternidad. Muy bien.

Y jugamos a la universalidad con la lesbiandad. (sabiendo que no lo es, no como la fraternidad que sí lo pretende) No como un concepto de todas las lesbianas hermanas unidas, sino como una idea simpática y cómplice de lo que podríamos llamar el mundo lésbico.

Lesbiandad es ciudadanía, es tener derechos, es ejercerlos. Lesbianismo ha de estar anotado en algún libro de psiquiatría, en alguna condena, en algún prontuario.
Por eso nos gusta lesbiandad, es alegre, es como una franja divertida. Lo decimos para cambiar la tragedia lésbica en una banda sonora permanente: la lesbiandad.
Además quienes dicen homosexualismo en vez de homosexualidad son los grupos fundamentalistas religiosos. No decimos que quienes digan lesbianismo en vez de lesbiandad lo sean, pero nos gusta jugar con las palabras.

Si fuéramos las autoras de un diccionario diríamos exactamente así:
Lesbiandad: alude a la asunción y ejercicio de la orientación sexual lésbica con una opción política de reivindicación. Se opone a la palabra lesbianismo que se refiere sólo a la práctica lésbica. La expresión ha sido adoptada por Aireana, grupo por los derechos de las lesbianas (Asunción, Paraguay) adaptando las consignas de la revolución francesa, libertad, igualdad, lesbiandad, ironizando así sobre el universal masculino.
Bienvenidas a la lesbiandad (aunque entren por la puerta del lesbianismo).


Por si quieren contactar a las chicas les dejo los datos de la organización AIREANA

Grupo por los derechos de las lesbianas
Eligio Ayala 907 c/Tacuary Asunción - Paraguay Tel. 595 21 447976 Fax. 595 21 492835 aireana@aireana.org.py aireanaparaguay@gmail.com

Fuente: http://www.aireana.org.py/lesbiandad.html 

jueves, 5 de enero de 2017

Proyecto de ley sobre los crímenes de odio de Un Nuevo Tiempo

Proyecto de ley sobre los crímenes de odio de Un Nuevo Tiempo

Resultado de imagen para tengo una deuda con la comunidad lgbti

El 22 de mayo de 2011, en una nota publicada en la página de la Red LGBTI de Venezuela en Facebook se destacó la siguiente información:

Hoy estamos presentes en tres grandes partidos de nuestro país, con estructuras abocadas al tema de los derechos y la inclusión de la Diversidad. Acción Democrática, cumpliendo un mandato expreso de la Internacional Socialista, crea la Secretaría Nacional de la Diversidad Sexual que dirige un antropólogo recientemente graduado en la Universidad Central. Un Nuevo Tiempo, entre temores atávicos y tímidos guiños hacia nuestra causa, finalmente se decide saltar al ruedo público con una estructura similar, la Secretaría de Género y Diversidad Sexual, coordinada desde el Zulia por Luis Meneses, un muchacho valiente que desde el principio reivindicó su condición dentro de su propio partido y aun fue víctima por ello de abusos y faltas de respeto, imaginables solo en sociedades medievales. Finalmente, el novísimo partido Voluntad Popular decidió reivindicar el tema “con todas las de la ley” y desde su reciente fundación ha incluido el tema no solo en su estructura institucional, en la forma de la “Diversidad e Inclusión”, sino también en su marco ideológico. Capítulo aparte merece el partido de gobierno, el PSUV, que a pesar de las ingentes cantidades de dinero que ha erogado, a través del sector público, para apoyar eventos de promoción y visibilidad de la diversidad sexual, aún no ha tomado la decisión de incorporar en sus estructuras partidarias un espacio similar al de los partidos antes mencionados.
Más allá de este reconocimiento, es obvio que los partidos políticos en nuestro país, de una u otra forma, están actuando para buscar nuestros votos. Esto nos debe llamar a la reflexión sobre nuestra actitud hacia nuestra propia condición como una minoría que ha sido rechazada, vilipendiada, humillada y perseguida durante más de quinientos años en este país. Imagino un futuro, no tan lejano, en el que estamos plenamente integradas e integrados en estas estructuras partidarias, influyendo de verdad en esos movimientos políticos, según su apoyo a nuestras reivindicaciones más sentidas. Esta es la  actitud asertiva que finalmente logrará nuestra inclusión social plena.
  
De las tres iniciativas surgidas para el 2011, tan solo Pro-Inclusión de Voluntad Popular ha sobrevivido hasta el día de hoy y logró, además, en circunstancias extraordinarias, llevar dos Diputados a la Asamblea Nacional 2016-2021, Tamara Adrián y Rosmit Mantilla.  
 
La división política de UNT para las personas LGBTI no duró mucho tiempo. Ya hoy en día sabemos que Luis Meneses se cambió para el Partido PSUV. Mientras que la Secretaria Nacional de la Diversidad Sexual de AD también murió.

En mayo de 2014, supimos de un segundo intento del partido Un Nuevo tiempo de reavivar su división para personas LGBTI. Se creó entonces UNT Diverso, con Mauricio Gutiérrez como coordinador nacional quien cuenta con una amplia historia de trabajo de defensa de personas que viven con VIH-Sida.  

A principios de 2016, la recién electa Asamblea Nacional, la Diputada Delsa Solorzano anunció su voluntad de luchar por los derechos de las personas LGBTI desde su posición de presidente de la Comisión de Política Interior, la cual incluye la sub-comisión de DDHH. 

Ya en 2015, también había asegurado en una entrevista “tengo una deuda con la  comunidad LGBTI”. 

Para mayo de 2016, tanto la Diputada Solorzano como Gutiérrez prometieron introducir una ley para la prevención y penalización de los crímenes de odio, entre ellos los que son por orientación sexual, identidad y expresión de género. Sin embargo, la mencionada ley nunca salió a la luz pública. Nadie la conoce, nadie la ha leído. Muy a pesar de las afirmaciones de su coordinador al señalar que la ley es pública.

Pensamos que UNT Diverso  sería un gran aliado de la causa LGBTI, no obstante, la totalidad de las actividades e intervenciones públicas del coordinador de UNT Diverso se limitan al área de salud y, en particular, sobre VIH-Sida. Adicionalmente, con tan solo revisar la cuenta en Twitter de UNT Diverso, se puede comprobar que la misma es una cuenta política dedicada a promover las actividades del partido entre otras informaciones variadas que nada tienen que ver con la promoción o defensa delos derechos de personas LGBTI en Venezuela.  Esperamos una revisión y evaluación de lo que hasta ahora ha sido la gestión de más de dos años de UNT Diverso y que resurja y se adecue a la realidad que las personas LGBTI en el país demandan. 

A través  de un intercambio de en la red social twitter entre la cuenta @unionafirmativa y @untdiverso el día 3 de enero de 2017, quedó claro que tal ley nunca fue presentada. Lo que se hizo el 28 de junio fue una charla informativa, más no la presentación de la ley. Sería bueno, se publicara el proyecto de ley y se abriera un proceso de debate y discusión de la misma entre las organizaciones LGBTI de Venezuela y posteriormente con todos los interesados.  


Finalmente, el día 3 de enero de 2017, recibimos en nuestro correo lo que aún es un borrador de un proyecto de ley sobre crímenes de odio y luego de leerlo, creemos que no es necesaria una ley solo basta con hacer una modificación al Código Penal y se incluyan los crímenes de odio como un agravante y las penas correspondientes. 

Para concluir, les recordamos que ya existe la agenda legislativa de la Red LGBTI, respaldada por más de 20 organizaciones y 200 personas que fue entregada en junio de 2016, a cual contiene tres solicitudes: reconocimiento legal de las parejas y familias homoparentales, reconocimiento legal de la identidad de las personas trans e intersex y la elaboración de una ley antidiscriminación que incluya el derecho a la no discriminación por orientación sexual, identidad y expresión de género.  Manos a la obra, trabajemos juntos y discutámosla.